Misiones amaneció este lunes con la desagradable sorpresa de no ver a la yerba mate incluida en la Resolución 138/23 que reglamenta el “dólar agro” para diversas producciones, entre ellas el té, el tabaco y la forestoindustria.
En medio de la zozobra generada por esto en el sector agrario provincial, el presidente del Instituto Nacional de la Yerba Mate (INYM), Juan José Szychowski, quiso llevar un poco de tranquilidad y garantizar que más temprano que tarde el “oro verde” misionero aparecerá en un instrumento similar. “Creo que nos ponemos por ahí un poquito ansiosos”, apuntó en diálogo con la FM 89.3 Santa María de las Misiones.
“El Decreto 194/23 del 9 de abril, en la parte que se refiere a la economías regionales, incluye a la yerba mate, es decir que estamos incluidos en el decreto, pero pone algunos requisitos para estar incluidos y entre ellos están garantizar el suficiente abastecimiento del mercado interno, garantizar el empleo y también cumplir con los acuerdos de precios de la Secretaría de Comercio Interior, para que este beneficio de un dólar a 300 pesos no impacte en los precios internos. Esta Resolución 138/23 que salió hoy incluye en primera instancia sobre todo a las actividades o a las cadenas de valor que tienen un claro sesgo exportador, y a medida que las empresas vayan firmando los acuerdos de precios en Comercio Interior, van a ir saliendo las distintas actividades que tienen sobre todo un mercado interno con mucha demanda y menor porcentaje a exportar“, argumentó.
Es el caso de la yerba mate, donde casi el 90% de la producción se vuelca al mercado interno y sólo un 10% se exporta. Es decir, que sigue incluida en el programa y simplemente “hay que esperar” a que salga la resolución correspondiente, como la de otros muchos productos que tampoco figuran en esta primera, remarcó Szychowski.
¿Vender o no vender?
Aprovechando la oportunidad, se le pidió al presidente del INYM su opinión sobre el pedido de las asociaciones yerbateras de no vender el producto si no se paga al contado.
Aseguró que “muchas empresas están pagando los 170 pesos (por kilo) prácticamente de contado, pero hay dos o tres que iban a pagar a 180 días y por eso la reacción (de los productores). Luego esas empresas en el recurso de la semana dijeron: pagamos la mitad ahora de contado y a 90 días el saldo. Bueno, esto no es lo que corresponde, las empresas tienen que pagar en un plazo razonable“, remarcó.
No obstante, “entendemos que necesiten unos días para acomodar una manera (de pago) que se pueda aceptar. Lo que sucede es que cuando por ahí salen una o dos empresas líderes con estos planteos tan extraños, que no se condicen con la realidad…”.
Es que -remarcó Szychowski- esas empresas “en el mercado interno, venden a las cadenas de supermercados y cobran en un plazo de 30, 45, 60 días; pasarle estos pagos a 180 días a los que le están abasteciendo no tiene ningún sentido”, sentenció.
