POSADAS. Las críticas al servicio prestado por Servicio de Aguas de Misiones SA (Samsa) motivaron que el diputado provincial Víctor Kreimer, del bloque Trabajo y Progreso, que preside Claudio Wipplinger, presentara el miércoles sendos pedidos de informes para intentar encontrar respuestas para los miles de usuarios que dependen del monopólico servicio.“En los últimos meses hemos observado por parte de los vecinos de Posadas y Garupá, e incluso por funcionarios de diferentes áreas del Estado, severos cuestionamientos públicos respecto de los servicios que han sido confiados a Samsa. Lamentablemente, tales declamaciones públicas de los funcionarios del gobierno de Maurice Closs, no parecen estar acompañadas de acciones reales en el sentido de defender a los usuarios de este servicio público básico, y en el partido Trabajo y Progreso, desde nuestro bloque en la Cámara de Diputados de la provincia, consideramos que es necesario actuar de inmediato buscando aportar soluciones a esta cuestión”, explicó a PRIMERA EDICIÓN el diputado Kreimer.Muchos reclamos, pocas respuestasLos cuestionamientos a Samsa abarcan múltiples aspectos relacionados con los servicios de agua y cloacas. “Van desde los problemas en el suministro de agua hasta los relacionados con la calidad de los desechos cloacales vertidos al río Paraná; desde la falta de agilidad en la pronta reparación de pérdidas hasta la deficiente comunicación de los cortes de servicio programados. Hay gran cantidad de reclamos de los usuarios respecto de algunas cuestiones relacionadas con los conceptos que la empresa concesionaria factura y cobra, como por ejemplo, la cuestión puntual de las ampliaciones de redes, que son cotizadas y facturadas a los clientes que las necesitan, pero luego pasan a formar parte de la red de Samsa sin compensación a los usuarios que en realidad las han solventado”, reclamó Kreimer.El legislador reveló que “incluso, hemos recibido información respecto de que Samsa estaría incluyendo tales obras, que por haber sido pagadas por los usuarios no son inversión genuina de la concesionaria, para engrosar el porcentaje de avance del plan de obras que debe realizar como exigencia del contrato de concesión”.Cuestionó, por otro lado, que “se está generando otra fuente de ingresos cuanto menos discutible”, en referencia al cobro de los servicios por radio servido y terrenos baldíos. “La concesionaria aprovecha la existencia de redes para facturar como incluidos en el ‘radio servido’ a los propietarios de los inmuebles frente a los cuales pasa la instalación, aunque no estén conectados a ella. Justamente, sobre este tema el diputado Claudio Wipplinger había presentado un proyecto de Ley en agosto de 2011, que propone modificar el Marco Regulatorio de la concesión para corregir esta situación, en la que se está facturando por un servicio que realmente no se brinda”, señaló Kreimer.Mucho por aclarar,incluso desde el EstadoPara el diputado, “queda claro que hay demasiadas cuestiones que se hace necesario aclarar, poner en evidencia la situación real de esta concesión y, en caso que fuera necesario, corregir los desvíos que pudieran observarse, para que los usuarios realmente reciban por un precio justo el servicio que merecen y el Estado debe asegurar, en este caso exigiendo y controlando al concesionario”. Agregó finalmente al respecto que “la responsabilidad del Estado provincial es fundamental respecto de este tema, entendemos que también debe analizarse con detenimiento el funcionamiento del Ente Regulador durante todos estos años. El EPRAC es responsable de autorizar y controlar las actividades de la concesionaria, las modificaciones del cuadro tarifario, los cortes de servicio, realizar el seguimiento de la resolución de quejas y reclamos, incluso los realizados directamente a Samsa, atender y defender a los usuarios ante los incumplimientos de la empresa, asegurar el cumplimiento de los objetivos del plan de obras, etc. Está claro que quienes fueron y son responsables del EPRAC también deberían explicar cómo es que las cosas llegaron a estar así, es innegable que si hay desvíos en la concesión el ente regulador también es responsable”. La concesión en análisisEl diputado Kreimer anticipó que “nuestro equipo técnico está analizando el contrato de concesión, la legislación que lo enmarca y las pautas que el mismo establece, recabando datos de todos los canales disponibles, medios de información, organismos de Estado, etc. Hemos enviado sendas notas el mes pasado al EPRAC y a Defensa del Consumidor, solicitando nos informes respecto de las quejas que han recibido, con el detalle estadístico de cada aspecto del servicio sobre el que los usuarios han planteado sus reclamos. En el caso del EPRAC, también hemos solicitado se nos informe sobre las sanciones que ese ente regulador ha aplicado a la concesionaria en caso de haber detectado algún incumplimiento”.“Dado que hasta la fecha no hemos recibido respuestas, y buscando darle la mayor celeridad y profundidad institucional posible al tema, hemos presentado en la Legislatura provincial pedidos de informes, en los mismos términos y dirigidos a los mismos organismos, esperando que los representantes de los demás bloques acompañen esta iniciativa que está claramente orientada a buscar aportar claridad para resolver este tema”, aseguró el legislador.
Discussion about this post