El Consejo Federal de Medio Ambiente (COFEMA) se encuentra en un proceso de deliberación junto a las provincias para evaluar las acciones a tomar en respuesta a la reciente decisión del Gobierno nacional de eliminar el Fondo Fiduciario de la Ley de Bosques Nativos.
Este fondo es crucial para la preservación y manejo sostenible de los bosques en todo el país. Por ello, el equipo jurídico del COFEMA y los miembros de la Comisión de Bosques Nativos están revisando las estrategias y argumentos más adecuados para presentar un rechazo formal ante la Nación.
Las conclusiones se plasmarán en un documento que se discutirá durante la reunión extraordinaria convocada para este miércoles 16. En esta asamblea, se prevé que las provincias puedan incluso apoyar una moción para recurrir a instancias judiciales si la situación lo amerita, de acuerdo a lo manifestado, por ejemplo por funcionarios de las provincias como La Pampa.
Consultado al respecto, el ministro de Ecología de la provincia, Martín Recamán, quien también preside el COFEMA, explicó a PRIMERA EDICIÓN: “Hemos llevado a cabo una reunión de la comisión, donde se decidió elaborar un documento para ser presentado en la asamblea extraordinaria, a la que asistirán todas las provincias. El objetivo es definir cómo proceder, tanto en una consulta formal a la Nación como en acciones alternativas ante la disolución del fondo”, dijo enfático.
La reunión extraordinaria se convoca tras la decisión del Gobierno nacional de eliminar el fondo fiduciario, una medida que generó gran preocupación esta semana luego de su publicación en el Boletín Oficial.
Recamán destacó que el COFEMA había solicitado previamente un informe a la Nación sobre los pagos adeudados correspondientes a 2023 y 2024, pero hasta el momento no se recibió respuesta alguna. Esta falta de comunicación ha dejado a las provincias en un estado de incertidumbre respecto a la distribución de aproximadamente $15.900 millones que les corresponden entre sí.
“Nos enteramos de la eliminación del fondo a través del Boletín Oficial. La única comunicación directa que teníamos era con Octavio Pérez Pardo, el funcionario que se encontraba al frente de la Subsecretaría de Deporte, Turismo y Ambiente de la Nación, quien renunció. Hay una gran preocupación sobre cómo se procederá, especialmente con las deudas acumuladas de años anteriores. La situación es crítica, ya que los beneficiarios de estos fondos son en su mayoría propietarios privados que conservan los bosques, así como los ministerios y organismos que administraban estos recursos”, subrayó Recamán.
Los recursos provenientes del fondo eran vitales para combatir problemas como el desmonte, promover prácticas sostenibles en el uso del suelo y gestionar incendios forestales. La eliminación de este financiamiento pondría en riesgo no solo la conservación de los bosques nativos, sino también el bienestar de las comunidades que dependen de ellos, según la advertencia que vienen realizando las distintas organizaciones ambientalistas.
“Siempre se recibieron montos muy por debajo de la ley”
El presidente del Consejo Federal de Medio Ambiente, el ministro de Ecología y Recursos Naturales Renovables de Misiones, Martín Recamán indicó que las 23 provincias coincidieron el miércoles de la semana pasada en que la decisión de eliminar el fondo fiduciario representa un grave retroceso en materia ambiental.
“Hubo una unanimidad absoluta al respecto, independientemente del color político de cada provincia. La próxima semana, el COFEMA realizará otra reunión extraordinaria y emitirá un documento detallando las acciones a seguir”, afirmó.
En ese sentido, Recamán también mencionó que, aunque el COFEMA liderará las gestiones, cada provincia tiene la libertad de emprender acciones específicas según cómo se vea afectada por la eliminación del fondo.
No obstante también analizó el funcionamiento de la presente ley y aseguró que desde su creación en 2010, las provincias siempre recibieron fondos muy por debajo de lo que establecía la ley, “que oscilaba entre 6% y 7% de lo que decía la ley”, puntualizó.
Por esa misma razón aseguró que el camino a tomar es la cautela hasta ver qué determinaciones toma la Nación para financiar a las provincias en materia de conservación de sus bosques.
De todas formas, el funcionario provincial resaltó que, a partir de que la Ley de Bosques nunca se cumplió como debía “y los fondos nunca alcanzaron ni fueron representativos para la gestión ambiental en Misiones, en relación a la inversión que hace la Provincia en materia de conservación, por esa razón ha venido trabajando en la consecución de otros fondos que tiene que ver, por ejemplo, con los bonos de carbono, que creo que van a ser para Misiones una alternativa que también llega de forma directa al trasladarle al privado un beneficio por la conservación”, remarcó.
