Un abogado constitucionalista, reconocido como un férreo opositor del Frente de Todos (FdT), sorprendió esta semana con una dura postura de rechazo a la medida cautelar de la Corte Suprema que suspendió las elecciones en Tucumán y San Juan.
Mientras la oposición lo celebró, Félix Lonigro afirmó que el Máximo Tribunal no debió intervenir en los comicios que tenían previsto llevarse a cabo este domingo.
A su vez, advirtió que el precedente abre la puerta a que se declare inconstitucional lo establecido en las constituciones de tres provincias.
“¿Estás de acuerdo?”, le preguntó el periodista de TN Diego Sehinkman a Lonigro, respecto de la decisión cortesana. “No”, fue la respuesta del constitucionalista.
El abogado, de gran trayectoria en el mundo jurídico, dijo que “entiendo que la Corte no debía intervenir” porque “las provincias tienen asignada por la Constitución Nacional la facultad para elegir autoridades, cuanto tiempo duran sus mandatos o cuanto pueden reelegir. No se pueden meter los tres órganos de Gobierno”, en relación con los tres poderes del Estado nacional.
El escenario en la Corte
Para Lonigro, la Corte tenía dos posibilidades ante las cautelares que dieron lugar a la decisión. “O lo rechaza y dice que es un tema que tiene que cerrar la provincia, o acepta tomarlo”, manifestó.
Y desarrolló: “Todavía no se resolvió quién tiene razón, lo que pasa es que el argumento de la Corte para tomar el tema es que las provincias están obligadas a tener un Sistema Republicano y dice que eso podría estar en peligro, que no se está cumpliendo con el sistema”.
Así, el letrado dejó su postura respecto de un tema que recalentó la pelea entre la Corte Suprema y el Gobierno nacional junto con el peronismo, al quedar suspendidas las elecciones a tan solo cinco días de llevarse a cabo.
“El Poder Judicial tiene que entender que no puede manipular los tiempos electorales bajo el pretexto de preservar principios republicanos”, expresó el presidente Alberto Fernández al cargar contra la Corte Suprema tras la decisión, y vinculó al expresidente Mauricio Macri con el fallo, al tiempo que denunció que la democracia quedó “rehén de un grupo de jueces”.
“No puede ser que sigan avasallando a los pueblos del Interior de la Patria preservando los intereses de sus amigos políticos o empresarios”, agregó el mandatario en un mensaje que llegó luego de las medidas cautelares del Máximo Tribunal que ordenaron la suspensión de las elecciones provinciales que el próximo domingo debían desarrollarse en Tucumán y en San Juan.
“Se han convertido en el brazo de la oposición y de los grupos concentrados del poder económico y mediático”, enfatizó, y completó: “Además de desconocer el federalismo, estos jueces desconocen también la división de poderes”.
La suspensión de las elecciones provinciales en Tucumán y en San Juan se trata de un conflicto que es interpretado desde dos ópticas que, aunque pueden parecerse, son bien diferentes: la política y la jurídica.
En la lectura jurídica también hay interpretaciones variadas, a favor y en contra. Ya sea en torno a la competencia del Máximo Tribunal en el tema, la forma elegida para resolver (cautelar) y el tiempo elegido para sacar la medida.
Lonigro, desde un principio, sostiene que la resolución del conflicto le correspondía a la Justicia provincial.
Una advertencia
Como se sabe, una de las lógicas del Sistema Judicial es la resolución de conflictos por medio, muchas veces, de la aplicación de fallos o decisiones precedentes.
Sin ir más lejos, cuando se conoció la suspensión de las elecciones en Tucumán y San Juan con el paso de las horas hubo quienes señalaron que no es la primera vez que ocurre una suspensión, ya que hubo casos en 2019.
Pero con la decisión que dio a conocer la Corte este martes, lo establecido por las Constituciones provinciales de otras tres provincias entraría en “riesgo de ser declarado inconstitucional”, según manifestó Lonigro.
“Con ese criterio, las constituciones de Formosa, Santa Cruz y Corrientes serían inconstitucionales. De movida, cualquiera se podría presentar a plantear la inconstitucionalidad porque si el argumento de la Corte es que en San Juan y Tucumán está en riesgo la periodicidad y se viola el Sistema Republicano, ya se está violando en Formosa”, explicó.
Y amplió: “Si la Corte finalmente resuelve que (Juan) Manzur y (Sergio) Uñac no están en condiciones (de ser reelectos), ese argumento puso en offside (fuera de juego) a la Constitución de Formosa y Santa Cruz”.
Cuando le consultaron respecto de la re-relección de gobernadores y qué ocurre cuando un mismo mandatario busca perpetrarse en el cargo, Lonigro sostuvo que “es un problema de la provincia” porque “la Corte no tiene que interpretar un artículo de la Constitución Provincial, sino que lo tienen que hacer los tribunales de las provincias”.
Para Lonigro, lo que hay en cuestión es un fallo judicial y como tal debe ser respetado. “Digo que se equivoca la Corte porque esta cuestión del Sistema Republicano y la renovación periódica de autoridades no quiere decir que tengan que gobernar siempre personas distintas, solo que tiene que haber elecciones para renovar autoridades”, completó.
El ex presidente Mauricio Macri respaldó en las últimas horas el fallo de la Corte Suprema de Justicia que suspendió las elecciones en Tucumán y San Juan y descalificó “la reacción del Gobierno” de repudio, que atribuyó al hecho de que en el oficialismo “no toleran que un poder del Estado les ponga límites”.
“Como siempre, una de las cuestiones más deprimentes de estos episodios es la reacción del Gobierno y, en especial, del presidente (Alberto) Fernández. No toleran que un poder del Estado les ponga límites, aunque su trabajo constitucional sea precisamente ése”, sostuvo en un escrito publicado en su cuenta de Facebook.
El líder y fundador de Propuesta Republicana (PRO) agregó que “no sólo critican el fallo: critican la misma legitimidad de la Corte para decidir”. “Esta decisión le pone un límite al abuso de poder en provincias cuyo sistema de gobierno ha sido calificado con la metáfora de ‘feudales’, por el poder casi absoluto que acumulan los gobernadores”, expresó.
Las claves para entender la resolución
Tras el reclamo de referentes opositores, la Corte Suprema de Justicia dio lugar a dos medidas cautelares y decidió suspender las elecciones en Tucumán y San Juan, previstas para este domingo.
Las inesperadas sentencias, causaron reacciones en el Gobierno, que decidió publicar un comunicado denunciando el “atropello” de la Justicia, que –para el Presidente- “se alineó con la oposición”. Las claves del fallo:
Lo primero: se suspendieron las elecciones para los cargos de gobernador y vicegobernador. Los comicios para legisladores provinciales y autoridades municipales siguen habilitados.
Las provincias deberán esperar que se conozca la definición de la Justicia para establecer una nueva fecha. Los jueces determinaron que las dos causas corresponden “a la competencia originaria de esta Corte prevista en el artículo 117 de la Constitución Nacional”. No hay un plazo concreto para una resolución.
En San Juan, las elecciones del ejecutivo y el resto de los cargos deben hacerse juntos y no se podrá adelantar ningún tipo de comicio.
Este domingo ningún sanjuanino concurrirá a las urnas.
En Tucumán, en cambio la intención es mantener los comicios para intendentes.
¿Cómo afecta el fallo al Gobierno nacional?
Tras el triunfo del oficialismo en La Rioja, el Frente de Todos esperaba seguir el festejo este domingo, ya que 5 gobernadores peronistas iban por la reelección como favoritos.
Descartando los casos de Tucumán y San Juan, se esperan triunfos oficialistas en Salta (Gustavo Sáenz), La Pampa (Sergio Ziliotto) y Tierra del Fuego (Gustavo Melella).
¿Por qué la suspensión?
La Corte decidió hacer lugar a las medidas cautelares que presentaron los postulantes de la oposición en ambas provincias contra los actuales gobernadores y otorgó 5 días para responder a los argumentos en contra de las dos candidaturas, la de Manzur a vicegobernador de Tucumán y la de Uñac a un nuevo período como gobernador.
Con ese plazo, y a la espera de la decisión final, el Máximo Tribunal resolvió, por decisión de su presidente, Horacio Rosatti, y de los jueces Carlos Rosenkrantz y Juan Carlos Maqueda, suspender la convocatoria a los comicios del 14 de mayo.
Ricardo Lorenzetti no firmó. La intención de la Corte es resolver la constitucionalidad de la candidatura de Uñac que ya cumplió dos mandatos como gobernador de San Juan y aspira a una tercera gestión (antes había sido vicegobernador (2011-2015)).
La Corte recuerda que el artículo 175 de la Constitución provincial señala que “el gobernador y el vicegobernador duran cuatro años en el ejercicio de sus funciones y pueden ser reelegidos consecutivamente hasta dos veces”.
El Tribunal Supremo de San Juan autorizó al mandatario provincial a competir, pero la oposición advierte que hizo una interpretación errónea del precepto constitucional.
Impugnaciones
En Tucumán, el reclamo fue radicado por Germán Alfaro, intendente de San Miguel de Tucumán y candidato a vicegobernador de Juntos por el Cambio.
La causa de San Juan fue iniciada por Sergio Vallejos, candidato a gobernador de la subagrupación Evolución Liberal, que integra Juntos por el Cambio.
Antecedente
El antecedente más cercano es el que se produjo en 2013, en Santiago del Estero cuando la Corte impidió que Gerardo Zamora compitiera por un tercer mandato consecutivo.
Las elecciones se postergaron un mes y el aspirante eligió a su esposa para sucederlo, Claudia Ledesma Abdala. Al finalizar su gestión, Zamora volvió a la gobernación y sigue hasta hoy en el cargo.
¿La dura reacción del Frente de Todos?
“En una clara intromisión al proceso democrático y la autonomía de las provincias, la Corte Suprema se alineó hoy con la oposición para anticiparse a lo que se preveía como posibles triunfos del peronismo”, señala el comunicado difundido por Casa Rosada luego de que la Corte postergara las elecciones previstas para este domingo.
La Corte trata de avanzar sobre los otros poderes”
La portavoz de la presidencia, Gabriela Cerruti, se refirió este jueves a la medida cautelar impuesta por la Corte Suprema por al cual suspendió las elecciones este domingo en San Juan y Tucumán: “El Poder Judicial se ha convertido de alguna manera en un poder que se gobierna a sí mismo y que trata de avanzar sobre los otros poderes”.
En su habitual rueda de prensa, la exdiputada criticó el poder de decisión que posee el máximo órgano judicial sobre temas centrales para la Argentina: “Es muy difícil plantear la reforma de una Corte o de un sistema cuando son ellos mismos los que pueden decir si están de acuerdo o no con que se les saquen sus privilegios. Así estamos con el tema de Ganancias y todos los temas que estamos manejando respecto del Poder Judicial”.
“En una democracia, la Corte es la Corte. Nuestra Constitución le da un poder a la Corte que tiene que ver con el control de constitucionalidad y con una cantidad de hechos que hacen que muchas cosas que se llevan adelante después terminen fracasando en el sistema en el que estamos”, agregó en la misma línea.
Rosatti y la economía
Más adelante, Cerruti cuestionó al titular de la Corte Suprema, Horacio Rosatti, por opinar sobre la actualidad económica del país al señalar que “no tiene ni el conocimiento ni la facultad ni la capacidad de opinar sobre cuestiones monetarias”, a la vez que indicó que “además no es su tema”.
“Así como se rasgan las vestiduras cuando alguien del (Poder) Ejecutivo opina sobre el tema judicial, que el presidente de la Corte crea que puede opinar qué tiene que hacer el Gobierno con la economía, marca una falta de división de poderes importantísima”, subrayó Cerruti luego de que Rosatti declaró que “la expansión incontrolada de la emisión monetaria” significa “traicionar el mandato de la Constitución”.
Sus dichos llegan en sintonía con lo expuesto por el presidente Alberto Fernández en cadena nacional, donde cargó contra el Máximo Tribunal por las cautelares que suspendieron las elecciones en las provincias de Tucumán y San Juan.
Además, afirmó que el Poder Judicial “se gobierna a sí mismo” y “trata de avanzar sobre los otros poderes”, mientras que enfatizó que “en el momento en el que el fallo de la Corte se publicó, en la comisión de juicio político, el ex administrador de la Corte Héctor Marchi estaba denunciando con nombres, lugar y fechas al actual presidente Rosatti y a otros miembros de la Corte”.
