La vicepresidenta Cristina Kirchner buscará este jueves en una audiencia de la Cámara Federal de Casación Penal argumentar razones para que la Justicia defina su sobreseimiento en la causa dólar futuro.
La expresidenta de la Nación está procesada junto a otros funcionarios de su última gestión, entre ellos Axel Kicillof, por vender la moneda extranjera a $10 cuando el precio oscilaba entre $14 y $15.
El último martes el presidente de la sala I de Casación, Daniel Petrone, autorizó a que la audiencia se transmita luego de un pedido expreso de Cristina Kirchner. Por lo tanto, el discurso de la actual vicepresidenta podrá seguirse vía YouTube. La presentación se dará en medio del cruce entre el Gobierno nacional y la Justicia que fogoneó Alberto Fernández el lunes frente al Congreso.
Además de Cristina Kirchner y Axel Kicillof, la lista de procesados también incluye al exdirector del Banco Central, Alejandro Vanoli, y su exvicedirector ( hoy a cargo del BCRA), Miguel Angel Pesce.
La causa se inició a raíz de una denuncia de diputados del PRO en octubre de 2015, quienes señalaron que entre agosto y noviembre de ese año, el Banco Central de la Nación cerró contratos a “dólar futuro” con los cuales, supuestamente, se habrían ejecutado maniobras irregularidades.
El fallecido juez Claudio Bonadio consideró que hubo delito y procesó a Cristina Kirchner, a Kicillof y a exdirectores del Banco Central por presunta administración infiel en perjuicio de la administración pública.
De este modo, tanto Cristina Kirchner y como Kicillof, quien era ministro de Economía al momento de los hechos investigados, solicitaron sus sobreseimientos cuando el Tribunal Oral Federal (TOF) 1 ratificó el año pasado que se llevaría a cabo el juicio oral y ordene una pericia. Tras realizarse este análisis, el peritaje contable estableció que en la operatoria del 2015 en el mercado de futuros por parte del Banco Central no hubo perjuicio para el Estado.
En las exposiciones que hubo hasta el momento, la defensa de ambos dijo que las pericias determinaron que la operatoria de dólar futuro era un instrumento idóneo como “herramienta de control para la estabilidad monetaria y cambiaria del país” y que no hubo perjuicio para el Estado nacional, sino, por el contrario, se produjeron ganancias.
La defensa del exmiembro del directorio del Banco Central, Pedro Biscay, reclamó este jueves ante la Cámara Federal de Casación los sobreseimientos de todos los procesados y el cierre de la causa sin llegar a juicio oral.
En un escrito entregado este jueves a la sala I del máximo tribunal penal federal del país, el abogado Alejandro Rúa sostuvo que hubo una “irregular instrucción de este proceso” y que el Cuerpo de Peritos Contadores de la Corte Suprema de Justicia de la Nación concluyó que no hubo delito, según el texto de “breves notas” al que tuvo acceso Télam.
Esa pericia es una “prueba esencial ausente durante estos 5 años” y “lo que demostró es que la acusación carecía de toda seriedad como ocurrió con el proceso en su conjunto y cómo carece de todo sentido la realización de la audiencia de juicio oral”, agregó Rúa.
Los camaristas Daniel Petrone, Diego Barroetaveña y Ana María Figueroa convocaron a una audiencia a las 10.30 en la que escucharán a las partes que deseen exponer de manera oral, entre ellas a la vicepresidenta Cristina Kirchner y al gobernador bonaerense Axel Kicillof.
Pero las defensas de otros procesados pueden optar por presentar escritos para dar por cumplimentada esta instancia, previa a que los magistrados resuelvan.
“La contundencia de las conclusiones del examen pericial refleja claramente la inexistencia de cualquier hipótesis delictiva”, remarcó Rúa al referirse a la pericia.
El estudio pericial se incorporó a la causa cuando ya estaba a cargo del Tribunal Oral Federal 1 y en preparación de un futuro juicio para los procesados.
“El informe pericial recién incorporado en la etapa plenaria descartó todo incumplimiento a la carta orgánica” del Banco Central, reiteró Rúa y agregó que según ese estudio “la operatoria fue perfectamente legal, no existió abuso en sus funciones, ni incumplimientos normativos”.
En los 81 puntos de pericia de índole técnico se estableció como “conclusión unánime entre peritos oficiales y de parte que no se perjudicaron los intereses confiados”.
Fuente: Agencia de Noticias Télam y medios digitales
