Los abogados defensores de María Ramona Ovando (46) presentaron este jueves el pedido formal de excarcelación ya que consideran que la sentencia del Tribunal Penal de la Tercera Circunscripción Judicial de Misiones -emitida el miércoles- no está firme por la reserva casatoria planteada al momento de los alegatos y que apunta a que se mantenga el mismo estado en que había llegado a juicio oral, en libertad.
El planteo fue realizado ayer al mediodía ante el Tribunal Penal de calle San Juan en Eldorado y serán los camaristas que la juzgaron, Lyda Inés Gallardo, María Teresa Ramos y el subrogante Eduardo Javier Jourdan, quienes definan su rechazo o aceptación.
Cabe remarcar que la fecha de lectura de fundamentos de la condena a 20 años a Ovando por “abuso sexual y corrupción” de dos hijas y una nieta entre agosto de 2013 y febrero de 2015, se concretará el miércoles 11 de noviembre.
A partir de esta fecha, el plazo es de diez días hábiles para recurrir formalmente el fallo ante el Superior Tribunal de Justicia, que incluye los 18 años de prisión para Marcos Laurindo (23) y los doce para Lucas Ferreira de Lima (23) por abusar de las mismas víctimas.
Según el pedido presentado ayer con la firma de los letrados José Luis Fuentes, Roxana Rivas y Eduardo Paredes, Ovando debe continuar en libertad porque durante todo su proceso previo de llegar a juicio, cumplió con el arraigo legal y no representa peligro de fuga hasta que exista sentencia definitiva.
Desde la defensa se insiste en que con la condena a Ovando, Laurindo y Ferreira “el Tribunal convalida el deficiente y arbitrario trabajo acusatorio como la serie de abusos, atropellos y hostigamiento judicial (…) Su detención empeora la situación de vulnerabilidad de su grupo familiar, dentro del cual se cuenta un hijo adolescente y un hijo mayor con problemas de salud”. Ovando fue alojada en la Unidad Penal V en Posadas.
Rodríguez: “Sin pruebas contra el hecho juzgado”
Para el fiscal del Tribunal Penal 1 de Eldorado, Federico Rodríguez, el fallo de Gallardo, Ramos y Jourdan sostiene su alegato: “No hay pruebas que contradigan el hecho juzgado (…) Nada fue puesto en debate que pueda contraponer las pericias de Cámara Gesell. Las menores y víctimas apuntaron a los tres acusados”.
“Tampoco las conclusiones de peritos de parte en los informes de estas testimoniales lo contradicen, por el contrario suman que no hubo inducción al relato de las niñas”, agregó.
Rodríguez intentó decirlo con mayor claridad: “No hubo y no hay nadie que diga que los abusos no ocurrieron. No hay elemento contradictor de la prueba de cargo. Las nenas vieron lo que sucedió y ya en los primeros informes de las psicólogas se señaló que las menores vivían en un marco de falta de reglas en su cuidado, principalmente de Ovando hacia ellas”.
