El Registro Anual de Desempeño Profesional (RADP) digital que se implementó por primera vez a fin de año para reemplazar el sistema de hoja de concepto docente comenzó con numerosos reclamos por parte de los docentes y gremios.
Vale recordar que, luego de varias reuniones, las autoridades del Consejo General de Educación y de ambas Juntas de Clasificación y Disciplina aceptaron modificar la norma de su aplicación porque perjudicaba a los docentes y no garantizaba derechos. Incluso firmaron un acta acuerdo detallando los puntos a modificar antes de su aplicación este fin de año. Pero lo cierto es que el RADP comenzó a aplicarse sin que se modificase el instrumento legal de su creación, lo que esta generó mucho malestar entre los docentes y gremios.
El Sindicato de Educadores de Misiones Alfredo Bravo (SEMAB) y la Asociación de Magisterio de Educación Técnica (AMET) solicitaron la prórroga de la implementación del RADP “hasta tanto se cumpla en su totalidad lo que exigimos por acta de acuerdo con todos los sindicatos de la Mesa de Diálogo y se apliquen la correcciones al sistema salvaguardando los derechos docentes a una valoración acorde a la ley”, pero el CGE no escuchó el pedido.
Solo 12% no constató errores en su valoración
Ambos gremios realizaron una encuesta entre sus afiliados para conocer las implicancias de la aplicación del RADP y, según relevaron, el 32% de los docentes consultados sufrieron disminución de puntajes por errores en la carga, el 28% peligro de demora en los reclamos que afectan la valoración en padrón, el 8% percibió fallas de origen en los datos cargados en el sistema y solo el 12% aseguró que no hubo error en su valoración.
El 84% de los docentes encuestados por AMET y SEMAB consideraron necesario la postergación del cierre para los padrones y que se extienda hasta febrero la fecha en que se cierren los padrones.
Entre las irregularidades del nuevo registro es que se descontó puntaje a los docentes con licencia por artículo 11, por mayor remuneración. “Hay docentes que aparecen con 170 días de licencia porque les tomaron las licencias por artículo 11 que son las que se piden porque no se puede estar en dos lugares al mismo tiempo, es decir que si alguien asciende a directivo no estás trabajando en el grado por lo que pedís artículo 11 por lo que cumplís tu trabajo en el cargo directivo ”, advirtió Mariana Lescaffette. Otra docente sufrió descuentos por haber sacado licencia por embarazo “su bebé nació la semana pasada, por obvias razones no está con la cabeza para realizar el reclamo pese a que le descontaron puntaje”.
Plazos formales y anunciados
Lescaffette indicó que si bien hay un compromiso de extender el plazo para que los docentes puedan realizar los reclamos por el RADP hasta el 6 de febrero, “este compromiso de la Junta de Clasificación fue informal, pues se hizo a través de un banner, porque hasta el momento no existe ninguna resolución o modificación del decreto sobre esta cuestión”.
La dirigente recordó que, según la norma vigente que se aprobó sin consulta ni discusión con los gremios, “la responsabilidad de la carga y de los datos es de los directores” y señaló que esto es así incluso en los casos donde parece un error del sistema, como el cómputo de las licencias por artículo 11.
“Los únicos docentes que no tuvieron problemas en sus valoraciones son los que no registraron inasistencia, pero los restantes sufrieron descuentos injustificados e irregulares en sus valoraciones. Básicamente, aplicaron todo lo que habíamos acordado en el acta entre los gremios, el CGE y ambas Juntas que no se iba a aplicar: incluido descontar puntaje a los que tomaron licencias que no fueran las únicas tres exceptuadas: por maternidad, accidente laboral o duelo”, indicó.
La dirigente recordó que se pidió que no cerrara la hoja de concepto el 31 de diciembre y que si bien “la prórroga fue anunciada, no hay un instrumento legal que haya dejado constancia de esa postergación”.
La dirigente anticipó que el SEMAB acudirá al ámbito judicial para pedir una acción de amparo “no podemos dejar al descubierto a los colegas que sufrieron descuentos injustificados en su concepto docente”.
