POSADAS. Respetadas organizaciones ambientales firmaron un documento que fue elevado a diferentes organismos del Estado Provincial donde manifiestan una firme posición en contra de abrir un camino que atraviese el Parque Provincial Moconá, idea que se encuentra impulsada por funcionarios del Ministerio de Ecología.“La apertura de nuevos caminos en áreas naturales produce impactos ambientales negativos durante su construcción y operación, entre los más conocidos podemos mencionar la pérdida de hábitat, el aumento del efecto barrera y el efecto de borde (que para algunos grupos biológicos puede llegar a más de un kilómetro hacia el interior de la selva desde el punto del disturbio), y el aumento del atropellamiento de fauna. El impacto negativo se ve agravado cuando afecta un área natural protegida de pequeña superficie como el Parque Provincial Moconá (999 ha)”, manifestaron en el documento que se entregó a la ministra de Ecología, Viviana Rovira; al presidente de Vialidad provincial, Leonardo Stelatto; al presidente de la Legislatura, Carlos Rovira y a la presidenta de la Comisión de Recursos Naturales de la Legislatura misionera, Dilma Salas de Coombes.Firmaron el documento las organizaciones ambientales: Fundación Vida Silvestre Argentina (FVSA), Centro de Investigaciones del Bosque Atlántico (Ceiba), Conservación Argentina (CA), Aves Argentinas (AA), Asociación para la Conservación y el Estudio de la Naturaleza (Acen), Banco de Bosques (BB) y Fundación Huellas para el Futuro .Remarcaron que “además del acceso al futuro emprendimiento ecoturístico, la construcción de este camino debe asegurar el acceso a las comunidades aborígenes ubicadas en la parcela 692A, derecho que éstas y todas las comunidades – aun las que no se encuentran cercanas a futuros desarrollos ecoturísticos- tienen y nuestras instituciones reconocen”.Por ello “se considera desacertado planificar este acceso por medio del terraplén existente sobre el Yaboty que se mantiene no operativo cuando las lluvias intensas aumentan el caudal del arroyo. Nótese que estos eventos extremos coinciden con mayores posibilidades que las comunidades necesiten asistencia médica o de emergencia. Por otro lado el ingreso de turistas con fines de pernocte, a un área cuyo acceso se ve limitado por condiciones meteorológicas, no sería tampoco recomendado porque impondría restricciones a la seguridad de los visitantes”, enfatizaron.El escenarioEl Gobierno provincial, una fundación internacional y una empresa privada firmaron un acuerdo por medio del cual la empresa le vendió el predio de casi 4.000 hectáreas (Lote 8) a la Fundación y ésta lo donó para que se anexen al Parque Provincial como área protegida, reservándose el privado 200 hectáreas para realizar un emprendimiento turístico.El Gobierno debe garantizar un acceso vial para el emprendimiento y para las comunidades que habitan el terreno que se anexa al Parque. La intención del Ministerio de Ecología, impulsada por la ministra Rovira y el subsecretario de Ecología, Juan Manuel Díaz, es construir un camino que atraviese el Parque reabriendo un viejo tape que las comunidades utilizaban ancestralmente. Pero no sería una solución definitiva porque en puente de acceso al Parque sufre inundaciones cuando crece el arroyo Yaboty impidiendo su ingreso o egreso. Por esta razón los guardaparques y las organizaciones proponen una alternativa que no afecte el ecosistema del Parque y que represente una solución definitiva a las inundaciones, incluso para las temporadas lluviosas.El Plan de Manejo lo prohíbeEl presidente de la Fundación Vida Silvestre, Manuel Jaramillo, expresó al respecto que “el Plan de Manejo, o de Gestión, es la “piedra fundamental” en relación al Manejo Efectivo de las Áreas protegidas. Es el documento sobre el cual se construyen los Planes Operativos Anuales y sobre los cuales se deben organizar los presupuestos anuales para la gestión del área. A su vez se constituyen en el elemento fundamental para la Evaluación de la Efectividad de Manejo del área protegida. A través de esta evaluación no sólo puede determinarse el nivel real de protección, sino también identificar brechas en la implementación y corregir errores para los planes operativos subsiguientes. Por último los planes de manejo son una salvaguarda para transformar la gestión del área protegida en una cuestión de Estado (a largo plazo), y no en una de gobierno (generalmente de corto mediano plazo)”.“Lamentablemente en Misiones muchas áreas no cuentan aún con un Plan de Manejo. Peor aún, algunas, como el Parque Provincial Puerto Península, cuentan con un plan elaborado bajo un proceso ampliamente participativo, en el marco de la implementación del Proyecto Araucaria XXI. Este documento fue finalizado en el año 2010, pero aún no ha sido ratificado como una herramienta de gestión a falta del decreto ministerial correspondiente”, agregó.Jaramillo añadió que “existen casos más preocupantes aún, como el del Parque Provincial Segismundo Welcz, un área de sólo 209 hectáreas pero que es vital para la conectividad entre el Parque Provincial Urugua-í y el Parque Provincial Guardaparque Horacio Foerster. Este parque fue creado por ley provincial en el año 2007 (actualmente Ley XVI Nº 96). Desde el momento de su creación, ocupantes ilegales de predios fiscales siembran tabaco y engordan terneros utilizando el patrimonio de todos los misioneros. Patrimonio que los miembros de la Honorable Cámara de Representantes legislaron debiera ser destinado a la conservación a través de un parque provincial que debería hacer honor a quien fuera el primer guardaparque misionero”.Finalmente, el presidente de la Fundación Vida Silvestre remarcó que “afortunadamente el caso del Parque Provincial Moconá es distinto, este tiene un Plan de Manejo desarrollado por técnicos especializados, ratificado por Decreto Ministerial en el año 1999. Este plan establece claramente una zonificación de usos, según los define el Decreto N°944/94. La categoría Zona Restringida de Uso Extensivo que corresponde al área en la cual se propone la construcción del conflictivo camino, no permite ese tipo de intervenciones. Por ello estamos convencidos de que la Autoridad de Aplicación en lo referente a Áreas Protegidas no violará lo establecido en este plan de manejo y buscará otras alternativas viables para asegurar la necesaria conectividad del Lote 8, con la ruta provincial 2”.Audiencia públicaEl 30 de mayo de 2014 en el Salón de las Dos Constituciones de la Cámara de Representantes de la Provincia, el subsecretario de Ordenamiento Territorial indicó lo siguient
e: “Dos alternativas están siendo evaluadas, se han abierto los correspondientes expedientes, cuando estén culminados los estudios se convocará al proceso de audiencia pública que marca la legislación vigente”.El documento de las organizaciones ambientales establece que “en las últimas semanas, ha trascendido que existiría la intención de avanzar hacia la alternativa de camino que atraviesa el Parque Provincial Moconá, siguiendo la divisoria de aguas sobre un tape tradicional que las comunidades de pueblos originarios utilizan ancestralmente para desplazarse”. Por ello “acuerdan y refuerzan la necesidad de la construcción de un camino, de bajo impacto ambiental, que se mantenga operativo durante los 365 días del año, no sólo hasta la parcela 692 B, sino también desde allí hasta cada una de las tres comunidades aborígenes. No obstante, instan al Ministerio a respetar la categoría de manejo y zonificación actual del Parque Provincial Moconá (creado por Ley N°2932), que determina que un camino a través de la Zona Restringida de Uso Extensivo sea incompatible con los objetivos de conservación y manejo del área protegida”.Exigen por lo tanto que “todo el proceso de planificación, evaluación y ejecución de cualquier vía de acceso al lote 692 A y 692 cumpla con todos los requisitos legales previstos en la normativa provincial. En este sentido, solicitan enfáticamente que, una vez realizados los estudios de impacto ambiental (EIA), se convoque a las correspondientes audiencias públicas con la suficiente antelación y entrega previa de la información correspondiente”.Caminos alternativosFinalmente el documento indica que el reclamo se basa en las siguientes consideraciones:• En el plan de Manejo del Parque Provincial Moconá se caracteriza a la zona en la cual se propondría establecer el camino como de Zona Restringida de Uso Extensivo (Bertolini 1999).• El objetivo del manejo es mantener un ambiente natural con el mínimo impacto humano, aunque permite el acceso al público para fines educativos y recreativos. A tal efecto, se permitirán lugares de acampe para las personas debidamente autorizadas a realizar tareas de investigación, sendas y senderos de tipo peatonal destinadas al turismo, educación e interpretación del área.• El mismo decreto, en su artículo nº 43, indica que “en las zonas intangibles y restringidas de uso extensivo no será permitida la ruptura de la sucesión vegetal, salvo en casos de existencia de especies extrañas al ecosistema local”. Es evidente que la construcción de un camino alteraría la sucesión natural y, según sus dimensiones y uso, puede producir la fragmentación de los ecosistemas.• El Parque contiene un ensamble de especies, ecosistemas y otros componentes de la biodiversidad de carácter excepcional y en excelente estado de conservación, reviste un carácter especial respecto a la biodiversidad que alberga, incluyendo especies críticamente amenazadas, especies endémicas y hábitats únicos, lo que lo provee de un valor inigualable desde el punto de vista ambiental, y por tanto es de alto interés para la conservación de la biodiversidad a nivel de la ecorregión y la provincia.Por todas estas razones, el pedido al Gobierno es que “se analice ambiental, económica y socialmente una alternativa que ingrese desde la ruta Nº 2 hacia el nor-noroeste, antes del Parque Provincial Moconá, que implique la construcción de una nueva estructura que asegure el cruce del arroyo Yaboty en momentos de emergencia climática y de mayor riesgo para las comunidades aborígenes, y que una vez atravesado de forma segura el arroyo Yaboty, se aprovechen los innumerables caminos de obraje existentes”.También se solicita que “todas las decisiones que se tomen en torno al proceso, pongan como requisito básico la integridad y fortalecimiento del Parque” y que se reactive el Comité de Gestión de la Reserva de Biosfera Yaboty, organismo de gobernanza indicado por el comité MAB para el abordaje de este tipo de controversias”.
Discussion about this post