BUENOS AIRES (NA). El abogado del vicepresidente Amado Boudou, Diego Pirota, sostuvo que la presentación del funcionario ante el juez Ariel Lijo por el caso Ciccone “más que un acto de presión fue un acto de humildad” y que “no hay ninguna circunstancia en la causa penal que permita pensar en que la AFIP hizo algo indebido o ilícito”.“Debía ponerse a disposición de la Justicia y lo hizo. Él siempre va a estarlo, y también lo hizo para que la sociedad sepa que hay un Vicepresidente que no se va a amparar en ningún fuero”, sostuvo Pirota y agregó: “No espera que lo convoquen, él pone la cara”.El abogado sostuvo que su cliente “le hizo saber” al juez Lijo -luego de que el fiscal Jorge Di Lello pidiera la indagatoria del Vicepresidente- que su presencia en los tribunales “no significaba de ninguna manera ninguna cuestión de presión”, sino que su intención era mostrar que se “somete como una persona más ante la Justicia”.“Se presentó y más que un acto de presión fue un acto de humildad”, destacó en declaraciones a Radio América.Un día después de que el fiscal del caso Ciccone pidiera su indagatoria, Boudou se presentó sorpresivamente en Tribunales, donde negó haber intervenido en la venta de la empresa gráfica y deslindó responsabilidades en el titular de la AFIP, Ricardo Echegaray, cuya indagatoria también pidió el fiscal.“Tal como ya se ha demostrado a lo largo del expediente, el trámite de levantamiento de la quiebra, y posterior otorgamiento del plan de facilidades de pago de la empresa Ciccone Calcográfica, fue producto de una decisión judicial, por un lado, y de las facultades discrecionales que posee el Administrador Federal de Ingresos Públicos”, indicó uno de los escritos presentados por la defensa de Boudou y al que accedió Noticias Argentinas.Al respecto, el defensor de Boudou tomó distancia de las lecturas que indican un posible pase de facturas al titular del organismo recaudador en el escrito y subrayó que “todo lo que hizo la AFIP” al darle el plan de facilidades a Ciccone para salvarla de la quiebra “es correcto”.“Lo que veo en la causa penal es que todo lo que hizo la AFIP es correcto. No encuentro ninguna circunstancia en la causa penal que me permita pensar en que la AFIP hizo algo indebido o ilícito. Si la AFIP no hizo nada indebido, mucho menos lo va a hacer quien no tiene vinculación en la resolución de este trámite que es el ministro de Economía”, afirmó.Por otra parte, Pirota insistió en que el titular del Senado “es víctima de un linchamiento mediático”, remarcó que el expediente es un “despropósito jurídico” y recordó que Boudou “ya dio las explicaciones en mayo pasado” respecto a su actuación en el caso Ciccone.Además, Pirota consideró que el hecho de que Alejandro Vandenbroele, presidente del grupo The Old Fund que se quedó con la compañía, haya alquilado un departamento del funcionario nacional era algo “irrelevante más que anecdótico”, y cuestionó: “¿Qué hay de ilícito en todo esto que se haya probado?”.En este sentido, expresó su disconformidad con la actuación de la Justicia: “No estoy de acuerdo con cómo actuó el juez y se lo manifestamos por escrito. También estamos en desacuerdo con lo que hizo el fiscal. Cuestionamos severamente sus razones. Entendemos que es un despropósito jurídico lo que está pasando”, enfatizó.
Discussion about this post