El exmarido de Faustina Antúnez (57), la mujer que fue asesinada de un disparo en la cabeza, recordó ayer durante el juicio en el Tribunal Penal 1 de esta ciudad, que el único imputado e hijo de la víctima, Pablo Schoenfisch (23), le preguntó pocos días antes del hecho “cómo utilizar un arma de fuego sin dejar rastros”, sin embargo lo adjudicó a que “el joven tenía interés en esos temas porque estaba a punto de ir a un curso de ingreso a Gendarmería”.
De esta manera, el testimonio de Miguel Rodolfo Szumkoski (69), se sumó a la serie de declaraciones que siguen complicando la situación del único sospechoso en el banquillo de los acusados por el crimen de su madre y por herir gravemente a su padre, el exintendente de Santiago de Liniers, Arnoldo Schoenfisch (64).
Szumkoski, quien tuvo dos hijos producto de su relación con Faustina en las décadas de los 80 y 90, es retirado de la citada fuerza federal y dijo entender sobre armamentos y que por eso durante la sobremesa de un asado mantuvo el particular diálogo con Pablo Schoenfisch sobre “cómo no dejar rastros si se manipula un arma”.
El exgendarme recordó que tenía muy buena relación con el imputado e incluso su exesposa le pedía que trate de conseguirle un lugar a “Pablito” en Gendarmería, que haga una carrera en esa fuerza y sea profesional como sus otros dos hijos y que ella le manifestó que “no quería vagos en la casa”.
Afirmó que el acusado “no quería estudiar ingeniería electromecánica en Oberá, en lo cual era muy hábil e inteligente” y que por eso le consiguió una vacante para un curso de ingreso a Gendarmería que se haría en septiembre del año del hecho. “Algo por lo que el joven estaba muy entusiasmado”, expresó.
Respecto a la cena donde se habló de armas, el jubilado señaló que “siempre almorzábamos o cenábamos juntos, teníamos buena relación. Era 1 de mayo y estábamos en la sobremesa, estaba ‘Tina’ (Faustina) y otras personas, entre ellos Santiago, un amigo de ‘Pablito’. Entonces le expliqué a Pablito que si iba a usar un arma debía usar guantes y nada más, para que no queden las huellas dactilares y que la prueba de parafina arroje resultado negativo. Como él supuestamente iba a entrar como gendarme, le expliqué eso”. Vale recordar que al encartado le incautaron entre sus pertenencias un par de guantes que arrojaron en las pericias restos de pólvora.
Por último, el testigo dijo que nunca notó algo extraño o mala relación entre el acusado y sus padres. Dicha declaración fue en el marco de la sexta jornada por el juicio oral que se le sigue a Pablo Schoenfisch por el crimen de su madre y por herir de gravedad a su padre, quien perdió la visión por las lesiones, el 14 de mayo de 2020 en Santiago de Liniers.
“Un día los voy a matar”
Santiago, quien trabajaba para familiares del imputado y era su amigo, declaró ayer que “tras la muerte de su madre y pese a que el padre estaba malherido, Pablo no expresó ni una emoción fuerte o contundente”.
Luego recordó que “había todo un revuelo días anteriores por el tema de una tarjeta. Yo le sugerí a él que cuente y confiese que él fue quien tomó la tarjeta como para que no le culpen en ese momento. Porque la tarjeta era de doña ‘Tina’ (Faustina) y lo que yo sabía, o sea, era que él la había tomado y bueno, trajo plata, dinero, todo.
A la familia nunca se lo mencioné por el hecho de que yo trabajaba con ellos y tampoco no quería problemas. Todo fue por una serie de hechos por el tema de las restricciones de móviles (que le impusieron supuestamente los padres al acusado).
Él tenía un cuatriciclo que estaba en el taller y una de las cosas que él hizo con la tarjeta fue retirar ese móvil”. Vale recordar que parte de la familia sospechaba que el imputado sustrajo dicha tarjeta de débito.
Además, el testigo respaldó los dichos de Miguel Szumkoski respecto a que el acusado le pidió consejos para utilizar un arma y no dejar rastros. “Estábamos en una cena, charlando, así entre nosotros, y entonces Pablo le consultó a Miguel sobre ‘cómo hacer que no se detecte la pólvora de un arma’. El hombre le contestó que normalmente se usaban guantes para que no queden rastros en la mano”.
También mencionó que la relación padres e hijo “era normal hasta cierto punto, ya que tenían sus peleas y discusiones como en todos lados.
Varias veces escuché el comentario de Pablo que decía ‘no pasa nada, cualquier día le voy a matar a esos, viejo de mierda’. Pero de tantas veces que lo escuchábamos lo tomábamos como joda directamente. Nunca pensamos que podría llegar a eso”.
“Qué le habrá pasado a ese gurí”
René Lamber (43), primo de Pablo Schoenfisch, recordó que cuando estaba cuidando a la víctima en el hospital éste le dijo acerca de la madrugada del crimen “que él escuchó una explosión y agregó ‘qué habrá pasado por la cabeza de ese gurí ¿No? ¿Alguien le tuvo que haber dicho para que él haga eso?’. Solo dijo eso, no dio más explicaciones”.
“La relación entre Pablito y sus padres no era buena, vivían discutiendo. Un tiempo antes del hecho, me contó la mamá (Faustina) que él le pidió el celular, ella no le quiso dar, él le agarró del brazo y la echó y le raspó la rodilla. Los padres entonces le fueron quitando beneficios, móviles, celulares, como un castigo. Le restringieron todo”.
El testigo también ratificó lo dicho por otros familiares, respecto a que Arnoldo les dijo en una reunión días después del hecho “vos te arrodillas y te pega un tiro”, respecto a su hijo.
“Todos creíamos que era ‘Pablito’ (el autor del hecho), porque no entendíamos cómo va a ser otra persona si la accesibilidad al arma era de Arnoldo y de Pablo”, puntualizó.
Sensores y gritos
Uno de los dos vecinos que declaró ayer relató que escuchó dos disparos esa madrugada y llamó a la policía y que el horario quedó registrado en el celular.
Las detonaciones fueron “medio seguidas a las 3.40” y luego escuchó que Arnaldo gritó en pedido de ayuda. Otro detalle no menor es que el joven agregó que en el acceso a la vivienda de las víctimas había un sensor y que no vio que se activó, es decir que el atacante no salió por ese lugar. “Ninguna vez se prendió”, afirmó con seguridad.
Finalmente, a otro amigo del acusado, Alfredo, le recordó la fiscalía que dijo que “Pablo siempre tenía plata pero no era normal tener tanta plata, días anteriores al hecho”. Esto no se descarta, podría tratarse del hurto o desaparición de la tarjeta de débito de Faustina Antúnez.
