La reciente eliminación del Ente Nacional de Control y Gestión de la Hidrovía generó un amplio debate sobre el futuro de la infraestructura fluvial a lo largo de los ríos Paraná y Paraguay porque se dejó fuera de las decisiones sobre la hidrovía a las siete provincias que lo conformaban.
Respecto a lo que compete a Misiones, aunque no afecta críticamente a los puertos activos que tiene la tierra colorada, si la margina de un ámbito donde antes era posible hacer planteos particulares y encontrar soluciones.
Además, para el titular de Puertos de Misiones, Ricardo Babiak, quien este viernes se pronunció al respecto en diálogo con FM 89.3 Santa María de las Misiones la radio de PRIMERA EDICIÓN, a quienes dijo: “Lo peor que puede pasar es que se vuelva a concesionar la hidrovía”.
El funcionario brindó una perspectiva detallada sobre las implicancias locales de la decisión del Gobierno nacional, y destacó tanto los desafíos como las posibles soluciones, que, según él podrían ser incluso superadoras.
“Es cierto, el ente no cumplió el objetivo para el cual fue creado: no llamó a licitación, no preparó los pliegos y demás. Pero para las provincias era importante el ente porque encontrábamos un punto, o un lugar, donde ir a llevar nuestras cuestiones provinciales y éramos escuchados”, explicó Babiak.
Según el funcionario, la estructura del ente permitía la colaboración entre las provincias y organismos nacionales, como la Subsecretaría de Puertos y el Ministerio de Transporte. Esta interacción facilitaba el abordaje de temas relevantes para el desarrollo fluvial y la navegación en el ámbito provincial, “brindando un espacio donde se podían discutir y tratar cuestiones específicas”, insistió.
“Si bien tal disolución era una posibilidad que se venía anticipando, porque el presidente (Javier) Milei asumió con el objetivo de desactivar organismos estatales que a su entender eran innecesarios, la verdad es que su eliminación representa una pérdida significativa para las provincias que, como la nuestra, dependíamos de su estructura para gestionar cuestiones específicas en las que lográbamos ser escuchados”, siguió insistiendo.
“No obstante, yo creo que van a verse obligados a crear otro”, acotó Babiak, quien se explayó sobre la posibilidad de crear un nuevo organismo con funciones ampliadas, que siempre fue un reclamo de las jurisdicciones argentinas que comparten el río Paraná con Paraguay.
“Hemos solicitado la creación de otro ente o organismo donde las provincias podamos sentarnos a llevar nuestros reclamos y ser escuchadas”, indicó al respecto.
“Recientemente estuve en conversación con el nuevo subsecretario de Puertos (Iñaki Miguel Arreseygor) y le comentaba que necesitamos un lugar en donde podamos sentarnos las provincias que tenemos puertos activos, a plantear cuestiones o problemáticas propias”.
En particular, Babiak subrayó que las provincias río arriba del área de confluencia, como Misiones, Corrientes, Chaco y Formosa, enfrentan desafíos únicos debido a la naturaleza más compleja y costosa de su navegación en comparación con Buenos Aires y Santa Fe, que tienen una mayor autonomía.
“Las provincias que estamos al norte de la confluencia (en relación a la dirección del cauce del río), que tenemos otro tipo de navegación, otro tipo de circuito fluvial -porque son más largos y por lo tanto son más costosos, donde no llegan los buques oceánicos y donde tenemos que hacer transferencia de carga-, necesitamos un ámbito como lo era este ente, pero que a la vez tenga facultades para sentarse con las cancillerías de Argentina y Paraguay a debatir las cuestiones específica cuando se trata de decisiones que competen a quienes tenemos la jurisdicción compartida”.
Se impulsará un nuevo ente con más facultades
Por otra parte, Babiak también abordó la desinformación en torno a las funciones del ente y aclaró que, aunque no era un organismo recaudador, tenía el propósito de preparar el terreno para futuras licitaciones y gestionar estudios de impacto ambiental relacionados con la hidrovía.
Dijo Babiak: “Yo estuve leyendo varios medios de la provincia y hay mucha desinformación sobre lo que es la hidrovía y para qué estaba el ente que ahora fue eliminado”, dijo.
Primero que nada aclaró que “no era un ente recaudador” pero sí tenía el objetivo de “preparar todo el camino para llamar a la licitación”. Iba a tener el control de la distribución del peaje en obras que se iban a llevar adelante en cada uno de los puertos de la provincias argentinas y esa es la confusión.
A lo largo de su existencia, experimentó varios cambios en su presidencia y, a pesar de los esfuerzos para agilizar sus operaciones, nunca se lograron avances significativos en la coordinación internacional con Paraguay para los trabajos de mantenimiento en la jurisdicción compartida del río.
“El primer presidente que tuvo renuncia para tomar otro cargo en la administración pública, después estuvo acéfalo (a cargo del vicepresidente) hasta que cerca del fin de gestión se designa un nuevo titular quien imprimió más agilidad a la cuestión: se hicieron los estudios de impacto, que requiere cada tarea de dragado y de redragado, balizamiento y señalización. Todo esto necesita informes de impacto ambiental porque la morfología del río Paraná es bastante cambiante, hablando principalmente de lo que es la hidrovía troncal”, señaló técnico.
Sobre el final de la charla, Ricardo Babiak reiteró la importancia de establecer un nuevo canal de comunicación y gestión para las provincias que dependen de la vía navegable, “para asegurar que sus necesidades sean atendidas y que se continúe con el desarrollo y mantenimiento adecuado de esta vital infraestructura”.
“Lo que nosotros planteamos siempre fue que el decreto de creación de ente solo le daba competencia hasta confluencia. Nosotros (tanto Chaco, Formosa, Corrientes y Misiones) pedíamos la ampliación de ese decreto dándole facultad al ente para que pudiera sentarse a la mesa a dialogar con Paraguay para hacer los trabajos de mantenimiento de señalización, balizamiento, dragado y de lo que fuera en toda la parte de la jurisdicción compartida del río, en confluencia al norte, pero nunca se logró”, lamentó.
“Todo lo que se pretenda hacer río arriba (más cerca de donde está Misiones) y otras provincias del NEA, son de jurisdicción compartida con Paraguay, por lo tanto cualquier tarea que se quiera hacer en la vía navegable necesita la intervención de las cancillerías de ambos países. Siempre pedimos que el ente tuviera participación, que nunca la tuvo”, amplió.
