La apelación presentada este jueves por la mañana en por la fiscal María Laura Álvarez sobre la liberación de María Ovando trajo más repercusiones en Misiones.
De esta manera, el Equipo Misionero de DDHH, Justicia y Género sacó un comunicado donde manifiesta que la fiscal “confunde las facultades que tiene en esta acción” y que “la apelación tiene graves falencias técnicas”. Además el comunicado critica que la fiscal “cita jurisprudencia previa a la incorporación del bloque convencional de Derecho Humanos en la Constitución Nacional”, también “agravia la figura de Nora Cortiñas -quien presentó el habeas corpus que dio lugar el juez César Jiménez– citando como fundamento un habeas corpus presentado por un represor imputado en delitos de Lesa Humanidad”.
El texto explica que la fiscal “cuestiona la procedencia del Hábeas Corpus y hace una serie de consideraciones que exceden largamente su competencia”.
En ese sentido, citaron a Roxana Rivas, abogada defensora de María Ovando. La letrada explicó a este Observatorio que “la única vía que procede es el habeas corpus, la base de esta acción es la arbitrariedad de la detención de María al momento de la condena. Ella llegó en libertad al debate oral y debió permanecer en esa condición hasta tanto la sentencia quede firme”.
Para Rivas la fiscal confunde el habeas corpus “con las medidas cautelares y la posibilidad de que sean revisadas por el Tribunal que está llevando la causa de María, cuando la prisión de Ovando no fue ordenada por una medida cautelar sino por la sentencia condenatoria que se encuentra apelada y por lo tanto no puede ser cumplida, está suspendida la orden de su detención, por lo tanto no hay motivo legal para que justifique su encarcelamiento y no hay órgano jurisdiccional que pueda revisar esto porque ya el Tribunal rechazó la excarcelación que presentamos ni bien fue detenida”, detalló Rivas.
Remarcan falencias graves y jurisprudencia obsoleta en la presentación de la fiscal
Desde el equipo de defensa remarcaron además las falencias técnicas que presenta el escrito, tanto en la argumentación como en las citas con las que pretende respaldar su posición.
“Cita jurisprudencia anterior a la reforma de la Constitución del 94 en las que aún no estaban previstas los tratados convencionales, como la Convención Americana de DDHH que son la base de nuestro sistema y de nuestro bloque constitucional. Y lo hace tan mal que al citar esos fallos previos al 94 lo hace para sustentar que si se han garantizado los derechos de María Ovando lo cual no es así”, sostuvo Rivas.
Además, en el aspecto formal señaló que “sus citas no son completas, no dice de dónde las saca por lo cual son de difícil contrastación, lo que vulnera el derecho a defensa a la hora de contestar el recurso”, añadió la letrada.
Agravio a la figura de Cortiñas
Más adelante, en el escrito el Equipo Misionero de DDHH, Justicia y Género criticó que otro de los aspectos “polémicos” de la presentación realizada por la fiscal Álvarez es la cita de un habeas corpus presentado a favor de un imputado por delitos de lesa humanidad para sostener la postura del rechazo del recurso presentado a favor de María Ovando.
“Entre esas citas menciona un habeas corpus presentado por un represor, Antonio Orlando Vargas, una persona acusada por delitos de lesa Humanidad. En una acción de habeas corpus que la presenta justamente Norita Cortiñas, víctima de delitos de lesa humanidad y referente en la lucha por Memoria, Verdad y Justicia. Quiere fundamentar con el rechazo de ese habeas corpus el pedido de que se rechace el nuestro. Es un agravio que muestra la calidad institucional y jurídica que representa esta fiscal”, destacó Rivas.
El rol de la fiscalía, según Rivas
Por otra parte, la abogada defensora señaló que la confusión en el escrito presentado por la fiscal Álvarez es de tal magnitud que en vez de limitarse al papel que le cabe en esta acción del habeas corpus, alega en relación a cuestiones que aparecen en la causa principal en que se condenó en primera instancia a María Ovando, en la cual no tiene participación.
“Ella lo único que debería haber considerado es lo planteado en este habeas corpus, y es que María no podía haber estado detenida porque la sentencia en que se ordena su detención inmediata estaba suspendida”, remarcó, y agregó que realiza consideraciones sobre el peligro de que Ovando se fugue que no han sido realizadas ni siquiera por el Tribunal competente al momento de ordenar su detención, así como reclama cuestiones improcedentes en el trámite del hábeas corpus.
La remisión por parte de la Fiscal a cuestiones ajenas a su competencia es evaluada por la defensa de María Ovando como señales de que “claramente está habiendo un trabajo corporativo, probablemente con el Fiscal Rodríguez, para volver a meter a María presa”, indicaron desde el Observatorio.
En horas de la tarde la defensa de Ovando presentó su rechazo a la apelación realizada por la fiscal y ahora aguardan la resolución de la Cámara de Apelaciones. “Tenemos la tranquilidad de que son infundados sus argumentos, es muy pobre en general”, remarcó la abogada.
