El referente de la Mesa Provincial por el No a las Represas, Eduardo Luján, mostró su preocupación y enojo a partir de la cotización del agua, esta semana en la bolsa de Wall Street, y volvió a reivindicar ese recurso natural como “Derecho Humano”.
Lo hizo durante una larga charla con la FM 89.3 Santa María de las Misiones en la cual remarcó: “El agua es un bien común, no puede ser un bien vendible ni negociable. No se puede especular financieramente con ello”.
“Lamentablemente algunos sectores en algunos países lo están haciendo. Lo que falta es un poco de toma de conciencia en cuanto a este recurso natural”, remarcó.
Dijo Luján: “Nuestra Constitución señala que el acceso al agua y su potabilización es un Derecho Humano y el Estado tiene que garantizar que las personas tengan acceso al agua y a su saneamiento. Esta semana comenzaron a operar en las bolsas de Wall Street los derivados de futuro de agua. Cotizarán junto a los de petróleo, oro y materias primas como la soja. El anuncio muestra una de las grandes preocupaciones de los próximos años, la destrucción de los recursos, su escasez”.
Para darse a entender, el ambientalista trajo a colación conceptos ya formulados y que por ello quizá se dan por hecho y no se piensa en que pueden faltar.
“El 70% de nuestro cuerpo es agua, todo lo que nos rodea lo es y sin el vital líquido no podemos vivir. El tema está en ver en qué condiciones y niveles de calidad se encuentra el agua. Lamentablemente hay sectores relacionados con las grandes corporaciones multinacionales y grandes empresas que lo ven como un negocio, además hay dirigentes políticos que acceden a las presiones de estas corporaciones y terminan mercantilizando un bien que es de todos”, lamentó el dirigente social.
Durante la charla deslizó que desde mañana y hasta el domingo inclusive, en la gran mayoría de los países se harán movilizaciones al respecto para sentar postura de la ciudadanía.
“Aguas contaminadas”
“Cuando se discutían las represas en Misiones, hubo muchos compañeros ambientalistas que nos indican los riesgos que significaban para el cuidado del agua. Como consecuencia de ellas y del monocultivo (forestación de pinos) hemos perdido miles de vertientes en el interior de la provincia que alimentaban arroyos y que iban penetrando hacia el acuífero”, recordó Luján.
Para el ambientalista, en Misiones no sólo se ha degradado la posibilidad de recuperación, sino que “hemos generado un modelo mucho más peligroso al extractivismo, ya que es el agua que se va con producción de la soja, la madera y con los commodities”.
“A eso le tenemos que agregar los niveles de contaminación ya escaso bien que nos queda”, fue su llamado de atención.
Sobre la consulta por el estado en que se presume está el Acuífero Guaraní, señaló que este “fue perforado sin ningún tipo de garantías de que no lo estamos contaminando. Nadie controla las napas cloacales ni los desechos de la industria que van a parar al río”.
Enfatizó el hombre: “La cantidad de agua en el planeta es siempre la misma. El problema es donde se distribuye y su calidad. De repente toda esa agua no la tenemos disponible porque falta infraestructura, por un lado, y por otro porque el famoso modelo extractivista lleva mucha cantidad de agua hacia otras regiones y la que queda, suele no tener la calidad adecuada porque no la estamos cuidando. De ahí que no solo es importante la cantidad sino su calidad”, describió
Luján también se refirió a la aparición de unas algas tóxicas en el Paraná
“Este año va a ser prácticamente imposible ingresar al río porque las algas están ahí, tenemos un problema de sequía de poca correntada y encima hay que frenar el río porque hay que generar más energía. Esas son solo algunas de las cuestiones más graves”, alertó.
Crítico con el Ministerio de Cambio Climático
“No podemos administrar la desgracia, tenemos que evitarla, cambiar el modelo, garantizar que la selva sea intocable”, reclamó el ambientalista consultado sobre su opinión acerca de la creación del Ministerio de Cambio Climático.
“Tenemos que cuidar la selva para las generaciones que vienen. Entonces hay que evitar el cambio climático no administrarlo”, clamó.
“A mí me parece totalmente incoherente haber creado el ministerio de cambio climático. Ya tenemos el de Ecología que tiene la misma función, lo mismo que el de producción que debería desarrollar modelos que no afecten el medio ambiente”.
