El ministro José María Arrúa confirmó en el programa Primera Plana por FM de las Misiones 89.3 el envío a su par nacional, Matías Lammens, de una nota solicitando la intervención con la empresa Despegar.com que les envió una notificación a los prestadores de servicios misioneros postergando pagos.
“El 20 de marzo Despegar empezó a notificar a sus clientes que iba a prorrogar los pagos por 120 días. Es una situación difícil y prematura porque entonces no se sabía hasta cuándo iba la cuarentena. Eso despertó preocupación, vinieron los sueldos del mes de marzo y la mayoría de las empresa locales pagaron en su totalidad. Hasta ayer que, luego de hablar con el Ministerio de Turismo de la Nación, solicitamos que tomen intervención”, explicó el funcionario sobre el desarrollo del conflicto.
Arrúa solicitó al área que maneja las licencias de agencias de viajes en la cartera turística nacional que, a su vez, pida a Despegar.com “que revean la situación planteada. Son servicios que ya se cumplieron entre diciembre y febrero que la empresa Despegar debe cobrarse su comisión y remitir los fondos a los prestadores de Misiones. No se hizo y fue un golpe fuerte fundamentalmente para los prestadores de turismo receptivo nacional e internacional”.
El Ministro admitió que “la gran mayoría de los perjudicados en Misiones está en Iguazú pero lo mismo ocurrió en todo el país”.
Lammens recibió el llamado de Arrúa por el tema y se comprometió a dar respuesta esta semana. “Lo que pedimos, aunque entendemos que se cortó la cadena de pagos por esta situación atípica como ocurrió con IATA que hizo algo similar devolviendo el viaje para más adelante sin reintegrar el dinero; que haya un gesto de Despegar y que cancele deudas de diciembre y enero con un prorrateo de los pagos de febrero. Pero no postergar los pagos a 120 días”, dijo José María Arrúa.
Texto de la misiva
Tras tomar conocimiento del reclamo de las empresas, Arrúa escribió a Lammens una nota en la que expresó la queja por el accionar de Despegar por diferir sus pagos por prestaciones previas a la pandemia. “… la decisión adoptada resultaría injusta e incluso abusiva ya que dicha firma habría percibido las sumas de dinero por parte de los turistas, debiendo retener, únicamente, el porcentaje de la comisión correspondiente”, indicó.
“No podemos dejar de tener en cuenta el market share que ostenta dicha firma en el turismo local, lo que vuelve aún mas gravosa la situación; ni tampoco las consecuencias (ruptura en la cadena de pago, sueldos, proveedores locales, etc.) que tal conducta produciría sobre un sector que se encuentra particularmente afectado”, expresó en otro tramo.
