Continúan las irregularidades en el Instituto de Formación Docente de Aristóbulo del Valle, donde una psicopedagoga fue titularizada como “regente de nivel superior”.
Integrantes del Instituto de Formación Docente “Cecilia Braslavsky”, de Aristóbulo del Valle denunciaron que la secretaria académica de la institución fue titularizada en el cargo de regente nivel superior pese a no contar con título docente, condición indispensable para acceder al beneficio.
Así se notificó a través de la Resolución 6.790 del 28 de noviembre pasado.
Silvia Vaider es psicopedagoga y trabaja en la institución desde 2014, cuando se creó. Además es delegada de la Unión de Docentes de la Provincia de Misiones (UDPM), razón por la cual creen que consiguió la titularización pese a no ser docente. Hasta ahora ostentaba el cargo de secretaria académica y la titularizaron en el cargo de regente pero no tiene título docente, es psicopedagoga, indicaron trabajadores de la institución quienes aseguraron que ella no lo niega, sabemos que es psicopedagoga.
Además, en una oportunidad, un grupo de profesores tuvo acceso al legajo de Vaider y pudieron corroborar que la mujer no tiene título docente según indicaron a PRIMERA EDICIÓN. Si la rectora de la institución se jubilara hoy quedaría al frente de cinco profesorados una persona que no tiene título docente. La titularización de Silvia Vaider es una irregularidad más, descarada realmente, afirmaron.
El proceso de titularización que lleva adelante el Consejo General de Educación (CGE) junto a la UDPM dice explícitamente que una persona no puede ser titularizada sin tener el título docente. Sin embargo, aparentemente, la norma tendría sus excepciones.
Se está titularizando en un cargo de jerarquía de un instituto de formación docente a una persona sin título docente. Esto genera repercusión a largo plazo porque el Braslavsky tiene estudiantes que se están formando sabiendo que la UDPM hace lo que quiere, remarcaron los trabajadores que pidieron mantener su identidad en reserva por temor a represalias.
Los docentes no hicieron ningún tipo de presentación ante la Dirección de Educación Superior (DES) sobre esta situación. La resolución 6.790 es del 28 de noviembre, nos enteramos y, sinceramente, ya hicimos todo lo que estaba a nuestro alcance, más que decirlo y hacerlo público no podemos porque todo está dirigido por Marilú Leverberg. Es algo increíble, remarcaron.
No es la primera vez: en 2016 docentes de la institución pidieron el desplazamiento de Vaider en seis horas de clase que tenía en el profesorado de lengua y literatura. En ese entonces el secretario hizo una nota de renuncia con fecha anterior a la solicitud de desplazamiento y pusieron a una profesora que a ellos les conviene. No en beneficio de los docentes que habían pedido el desplazamiento, sino que pusieron a otra para que no quedara a la vista la irregularidad, aseguraron.
Además, indicaron que después de esto ella se hizo delegada de UDPM porque así no se la puede mover.
La situación en la DES
PRIMERA EDICIÓN hizo público, el último mes de agosto, las presuntas irregularidades que sobrevuelan el Braslavsky. En ese entonces un grupo de docentes ya había denunciado que la secretaria académica no tenía título docente y acusaban a UDPM de manejar los hilos en la institución. El gremio usa este instituto, como tantos otros, para reclutar votantes, indicaron.
Creemos que después de la nota pasó lo que pasó en la DES, señalaron los trabajadores. ¿Qué pasó? Desde el CGE se firmó un decreto a través del cual el 1 de noviembre de 2017 cambiaba la conformación del equipo de la dirección y asumió un nuevo director. Marilú puso un equipo nuevo en la DES. Todo el equipo anterior se fue. Ella en persona fue a la oficina de la DES para el cambio. Hubo una grabación de audio que se viralizó, señalaron.
Por trabajar como corresponde, por dar curso a las denuncias e intervenir, los desalojaron. La gente de UDPM puede hacer lo que quiera y punto, afirmaron.
Ellos daban acceso a la información: podíamos preguntar cómo iban los trámites de denuncia y nos ponían al tanto. Ese fue el castigo porque la gente que está en la DES ahora es del Braslavsky, un profesor que incluso estuvo denunciado este año por incompatibilidad, es el director. Esto también es bastante irregular porque en el Braslavsky no designaron ningún suplente, es decir que al final no se sabe si es coordinador o forma parte del equipo de la DES. Con este cambio nosotros estamos jodidos (sic) completamente, acorralados.
Vuelta atrás con el acta alterada
Una de las denuncias más resonantes que hicieron los docentes en agosto fue la alteración de un acta para, literalmente, borrar una nota de una materia ya aprobada de la libreta de una alumna. En marzo de este año, con corrector, borraron la nota de una materia aprobada en 2015 en una libreta con el argumento de que las nuevas disposiciones de promoción de 2016 inhabilitaban la promoción de la materia cursada, y aprobada, en 2015.
Se borró también del acta firmada por los docentes que tomaron la mesa y aprobaron a la alumna. En ese entonces la DES envió una disposición, dirigida a la rectora de la institución, en la que se ordenó retrotraer la decisión institucional de anular la aprobación por promoción de la estudiante debido a que ninguna normativa resulta de aplicación retroactiva y que las unidades curriculares que hayan sido acreditadas con anterioridad a la Resolución 166/16 deben ser reconocidas a los estudiantes ya que representan derechos adquiridos por los mismos y cualquier alteración de las actas de exámenes que modifique tal situación, resulta una irregularidad.
Los docentes aseguraron que la alumna, este fin de año, pidió un certificado de materias aprobadas en la que aparecía la materia rendida que fue borrada.
Se volvió a como estaba. No sabemos cómo salvaron la cuestión del libro, si pusieron un nuevo acta o qué, porque eso está en Secretaría y nadie puede ver a pesar de que debiera ser público. Escondieron el acta, no sabemos cómo hicieron con la sobreescritura, con la alteración. En el certificado de la alumna está la materia y con eso nos quedamos tranquilos porque ese era nuestro interés. No tuvo que volver a rendirla. En ese sentido logramos nuestro propósito, pero deberían sancionar y esclarecer la cuestión de las actas. Pero queda todo así, como si nada, cerraron.
Discussion about this post