“Si tomaron una decisión incorrecta, se tienen que hacer cargo”. Con esas palabras, el presidente electo, Javier Milei, descartó de plano algún tipo de ayuda a familias tomadoras de créditos hipotecarios UVA, a quienes les marcó que “el Gobierno no les puso un arma en la cabeza” para endeudarse.
Las declaraciones del mandatario entrante no pasaron desapercibidas para el amplio universo de personas que recurrieron a esa opción para cumplir el sueño de la casa propia.
“En ningún momento pedimos que el Estado salga a ayudarnos o ponga plata”, explicó desde Misiones, José Bernardo Díaz, abogado de unas 100 familias de deudores UVA en la tierra colorada.
En diálogo con PRIMERA EDICIÓN, sostuvo que apuntan a lograr un reparto “más justo” de las pérdidas y que “los bancos ganen un poco menos”.
Además, recordó que en el momento en que se anunciaron estos créditos, nada hacía prever el “descalabro económico” que sucedió después y que generó aumentos exorbitantes en las cuotas.
“Cuando (Mauricio) Macri lanzó todo este programa, había un spot publicitario del Banco Central donde te decía que el sistema era novedoso y que nunca la cuota iba a dispararse de una manera que te afecte el salario”, apuntó. Y luego, “a ninguno de los hipotecados se les explicó cómo funcionaba el sistema”.
Para Díaz, la solución más práctica es cambiar el ajuste de las cuotas y reemplazarlo por el mismo que tiene la nueva ley de alquileres. Es decir, que en vez de estar atado a la inflación, lo haga en base a la evolución de los haberes.
“Nadie dice bueno, manteneme la cuota en valor nominal en pesos (…) Nosotros queremos pagar, pero permítanos hacerlo de acuerdo a la evolución de nuestros sueldos”, insistió.
Disparada
De acuerdo a Díaz, en Misiones hay entre 6 mil y 7 mil familias que accedieron a este crédito. El año pasado, el abogado logró una cautelar que estableció que el valor de la cuota a pagar por los clientes UVA no puede superar el 25% de los ingresos netos de la familia.
“El problema es que esa medida solo benefició a unas 100 familias de Posadas”, lamentó.
A nivel nacional, también se registraron fallos judiciales a favor de los deudores, entre ellos uno que vino desde La Plata donde se ordenó directamente modificar la fórmula de ajuste.
Sin embargo, “no son normas generales sino que es para ese caso concreto, con lo cual todos tienen que hacer juicios hasta que, llegado un punto y vos vayas subiendo en las apelaciones, llegue a la Corte Suprema de Justicia que falle en general. Pero no sabemos cuántos años pueden pasar hasta que ocurra”, detalló el defensor.
Para dar cuenta del “daño” de la actual metodología de actualización, ejemplificó que “en un caso donde el préstamo fue de $3 millones, hoy la deuda es de $38 millones con una cuota de $300 mil”.
“La paradoja que tenemos nosotros hoy que es que con el sistema UVA, vos pagás la cuota y tu deuda cada vez aumenta más, porque te capitaliza la deuda. Es una locura”.
Contrato de adhesión
Díaz subrayó que los créditos UVA fueron un “contrato de adhesión”, cruzando así las afirmaciones de Milei cuando habló de una “negociación”.
“No existió negociación. Una de las partes dio un formulario y la otra solo podía firmar o no. Vos no tenés libertad contractual para negociar ninguna cláusula predeterminada. O firmabas o no te daban el préstamo. ¿Esa es la libertad de la que habla Milei?”.
Por último, Díaz descartó de plano que la solución para los hipotecados pueda llegar desde la política, por lo que “vamos a tener que insistir con la Justicia”, adelantó.
“Alberto Fernández no hizo nada”
Díaz no solo cargó contra las declaraciones de Javier Milei, sino que también cuestionó la falta de medidas durante el gobierno del presidente saliente, Alberto Fernández.
“Alberto Fernández no hizo nada. Se había comprometido a dar una solución y falló. Por eso no esperamos nada de Milei, que directamente dice que no nos pusieron un arma para sacar el crédito”, agregó.
El abogado exhibió su malestar por un decreto que sacó Fernández, que solo benefició a un universo más pequeño de tomadores de este crédito: “Todos los deudores del Banco Hipotecario con créditos UVA pasaron a estar regidos por el sistema de Casa Propia y se les aplicó esa fórmula retroactivamente. Lo que no podemos explicar es por qué no extendió ese beneficio a todos los bancos. Parece un ‘Estado esquizofrénico’ que beneficia a unos privilegiados”, cuestionó.
Cabe señalar que gran parte de quienes tomaron estos préstamos lo hicieron mediante el Banco Nación. “Ahí de nuevo tenés un principio de discriminación, porque, para el mismo sistema de crédito, se hacen diferencias”, concluyó Díaz.
