El fallo fue firmado por los camaristas Martín Irurzun y Leopoldo Bruglia, quienes rechazaron un nuevo pedido de la defensa de De Vido, por lo que el ex funcionario seguirá preso en la cárcel de Marcos Paz, donde está alojado desde fines del año pasado.
La Cámara Federal porteña rechazó hoy excarcelar u otorgar la pulsera electrónica al ex ministro de Planificación Federal Julio De Vido en el marco de una causa por la que está detenido por presuntas irregularidades con fondos públicos destinados a Yacimientos Carboníferos Río Turbio.
Incluso, la Cámara descartó la posibilidad de que el ex ministro sea enviado a prisión domiciliaria con monitoreo electrónico, como una tobillera, y quedar autorizado a moverse en un radio dentro de cien kilómetros, tal como habían reclamado sus abogados defensores.
En primera instancia, el pedido lo rechazó el juez federal Luis Rodríguez y ahora esa decisión fue ratificada por la Cámara Federal: de esta manera, De Vido seguirá detenido al ser acusado por supuesta “administración fraudulenta en perjuicio de la administración pública”, pues se sospecha de un desvío de más de 200 millones de los 26.000 millones que el Estado giró a la mina para distintas obras.
En su voto, Irurzun sostuvo que, al examinar su situación de encierro preventivo, tuvo en cuenta “no sólo el rol preponderante que aparece detentando” De Vido en la maniobra investigada, sino especialmente “aquellos elementos que daban cuenta de las dificultades para reunir la documentación y el curso instructorio vigente, no sólo en lo que hace al real alcance de las maniobras sino también en orden al destino dado a la gran cantidad de los fondos públicos comprometidos en la ejecución”.
Agregó, al respecto, que no corresponde el planteo de la defensa de trazar un “paralelismo” con otros coimputados en esta causa, “incluso aquellos que aparecen efectuado similares o incluso idénticos aportes a la maniobra ilícita”, en tanto “el examen se integra con la evaluación,individual e independiente, de concretos indicios de entorpecimiento”.
Irurzun advirtió finalmente que la investigación “continúa en pleno desarrollo” y que “el cuadro de riesgos oportunamente valorados en este proceso permanecen vigentes”, por lo que “el mantenimiento de la restricción a su libertad sigue siendo la única alternativa viable para garantizar el éxito de la investigación en curso”.
Bruglia coincidió en que “los riesgos procesales valorado” en el expediente “se mantienen incólumes”, mientras que la defensa de De Vido “no ha incorporado elementos novedosos que puedan desvirtuar lo allí resuelto”.
En cuanto a la equiparación pretendida con respecto a la condición de otros coimputados, Brulia subrayó que “la situación del procesado De Vido no resulta comparable” y agregó que “no resulta procedente la aplicación de una medida cautelar menos gravosa en atención a que los riegos procesales sólo pueden ser neutralizados a través dela prisión preventiva del imputado”.
“Lo contrario, en esta instancia procesal,podría poner en peligro la concreción del derecho y la prosecución de la investigación que aún se mantiene activa”, completó.
Fuente: Noticias Argentinas
Discussion about this post