POSADAS. Lágrimas de alivio, distintas a las de dolor que derramaron durante más de ocho años, fueron las que recorrieron por primera vez los rostros de los familiares y amigos de Iván Andrés Mercol (22), el joven muerto a la salida de un boliche al recibir una golpiza. La Justicia condenó ayer a Carlos Sebastián Ruiz (30) y Diego Ariel Cantallops Simonetto (29) como autores de aquel hecho y los sentenció a cuatro años de prisión efectiva, en un fallo que fue largamente celebrado por los allegados a la víctima en medio de la emoción.No obstante, pese a la sentencia, tanto Ruiz como Cantallops se retiraron en libertad y permanecerán en esa condición hasta que la condena quede firme, cuestión que podría demorar meses o años. Ambos deberán presentarse todos los meses ante la Policía y tienen prohibido salir de la provincia sin autorización judicial.La resolución fue adoptada por el magistrado César Raúl Jiménez, a cargo del Juzgado Correccional y de Menores 2 de Posadas, hasta donde la causa llegó meses atrás después de un insólito periplo que se prolongó durante más de ocho años y medio, y que derivó en una larga lucha de la familia Mercol por justicia.Jiménez abrió la jornada definitoria alrededor de las 9.10, ante las 150 personas que coparon el Salón de Usos Múltiples del Palacio de Justicia. En el auditorio, sobrepasado en su capacidad, familiares y amigos de Iván se entremezclaron con periodistas, estudiantes secundarios y de abogacía, allegados de los imputados y curiosos que se acercaron a presenciar uno de los fallos más esperados en Misiones de las últimas décadas.El magistrado tomó entonces la palabra. Tras destacar el trabajo de las partes, explicó algunas cuestiones técnicas del caso, se hizo cargo “como operador de justicia” del retraso y tardanza y, en relación con el contexto en que sucedió el hecho, aprovechó para enviar un mensaje a la juventud. “Salgan a divertirse en libertad, tengan en cuenta que el alcohol los esclaviza”, dijo acertadamente el funcionario (ver página 35). Luego Jiménez les entregó la palabra a los acusados. Cantallops se limitó a recordar las disculpas de la primera audiencia. Ruiz, en cambio, decidió hablar. Ante el micrófono, el imputado “otorgó el perdón” a quienes, según dijo, lo persiguieron. También dijo perdonar a la fiscal Yolanda Mazal de Mass por las acusaciones contra su persona y a uno de los testigos, amigo suyo de la infancia, al que acusó de mentir en el juicio (ver página 35).Después de las palabras de Ruiz, alrededor de las 9.30, Jiménez ordenó un cuarto intermedio de media hora para la lectura de la sentencia. La tensión ganó entonces el auditorio, en el que se hacía prácticamente imposible transitar y al que ya habían llegado una docena de policías a modo de prevención.El juez regresó a las 10.15. Tomó su lugar en el estrado y en compañía del secretario César Kovalski comenzó la lectura del fallo. Esas palabras previas, de rigor, sólo sirvieron para acrecentar el nerviosismo en la sala. Hasta que todo se supo. La situación de Ruiz fue la primera en conocerse.“Se resuelve condenar a Ruiz como autor penalmente responsable de ‘homicidio en agresión o riña’ y aplicarle la pena de prisión de 4 años de cumplimiento efectivo”, leyó Jiménez. Aplausos, gritos y lágrimas de la familia y amistades de Iván coparon la escena. Del otro lado, angustia y llanto por parte de los familiares del condenado.Ruiz permaneció serio, sin esbozar sensación alguna. También así se lo vio a Cantallops cuando se supo de la misma condena sobre sus espaldas. Sin embargo, con el correr de los minutos, se los vio a ambos al borde de las lágrimas ante la resolución de la Justicia, que finalmente los había encontrado culpables del hecho.El tercer punto de la sentencia hizo referencia a algo que Jiménez ya había explicado con anterioridad, no menos importante, que tiene que ver con que ambos permanecerán en libertad hasta el momento en que la sentencia quede firme.Después, en el cuarto apartado del documento, el juez fijó fecha para la lectura de los argumentos del fallo, que se realizará el próximo miércoles desde las 10 en el mismo lugar. Y en el quinto punto estableció como norma de conducta para ambos “la prohibición de alejarse de Misiones sin autorización de este Juzgado” y la obligación de presentarse “del 1 al 5 de cada mes en la comisaría más cercana” al domicilio para dar cuenta de ello.Entre aplausos y el grito de “¡Vamos Iván!”, en medio de la emoción, Jiménez se retiró de la sala. Fue el final del debate y, a la vez, el inicio de un nuevo capítulo para el expediente, que finalmente y después de tanto obtuvo resolución. “Se hizo justicia; ahora el apuroes de ellos, nuestra lucha terminó” Conmovido pero con la fuerza que lo caracterizó desde un principio, Mauricio Mercol habló una vez conocido el fallo con PRIMERA EDICIÓN y aseguró que la lucha de la familia por justicia terminó y que ahora esperan por la resolución de las instancias superiores.“Nosotros damos por terminada esta lucha, el apuro ahora es de ellos. Nuestro laburo como familia de hacer cosas para que el juicio se haga y demás, creo que terminó acá. A partir de ahora va al Superior Tribunal de Justicia y allá se decidirá; pienso que la ida es ‘sacarlo’ medio rápido, pero realmente desconozco”, explicó el padre de Iván mientras recibía el abrazo de los amigos de su hijo.El hombre dijo que la sentencia significó “un gran alivio” pero no solamente en sí misma, sino en todo lo que sucedió en el debate. “El juicio se vino desarrollado muy bien, con claridad, con testigos que aportaron testimonios esclarecedores. Todo nos iba tranquilizando hasta que ahora tenemos esta sentencia, veremos si queda firme en las instancias superiores”, sintetizó.Consultado sobre el fallo, Mercol aseguró que “se hizo justicia” y recordó que con la sentencia “se corta la prescripción y todo comienza de cero, algo muy importante porque da tiempo a que se termine de resolver todo esto”.Con respecto a las palabras finales de Ruiz ante el auditorio, Mercol calificó las mismas de un “disparate”, tal como se había mostrado con respecto al pedido de disculpas de los imputados durante la
primera jornada del debate.“Soñé con la mañana de hoy acá y, a partir de mañana, vamos a ver cómo elaboramos todo; ese tiempo que uno pasó pensando en este día y en cómo lo íbamos a llevar adelante. Va a quedar un tiempo libre y ahora vamos a ver en qué lo ocupamos”, finalizó. Un mensaje para la juventudAntes de leer la sentencia, el juez Jiménez brindó algunas palabras al auditorio, entre las cuales resaltó un oportuno mensaje a la juventud en virtud del contexto en el que sucedió el episodio que se ventiló en el debate que presidió.“A los jóvenes, salgan a divertirse en libertad, y sepan que el alcohol los esclaviza, lo único que hace es que no sean libres”, dijo Jiménez, de dilatada trayectoria en el fuero Correccional y de Menores.En otro momento del discurso, que duró unos diez minutos, pese a que en un par de meses resolvió el caso que demoró años en la Justicia, se hizo cargo de ese retraso. “La Justicia tiene una materia pendiente, que es la tardanza y la lentitud. Me hago cargo como operador de la Justicia”, lanzó.Antes Jiménez había destacado el trabajo de los defensores y de la fiscal, tras lo cual llamó a respetar el estado de derecho que sustenta el actual sistema democrático.“Quiero perdonar a los que me acusaron”Antes de que se conociera la sentencia Ruiz aceptó hablar por última vez y lanzó un mensaje que generó sensaciones encontradas en el auditorio.“Hoy quiero perdonar a todos los que me acusaron, a los que me injuriaron en la calle, en la facultad, en las publicaciones masivas por Internet”, dijo el imputado, quien además desmintió al testigo Bertone Trujillo: “nunca me vio pelear ni vestido de artes marciales, me pareció raro que después de ocho años se presentara a decir lo que dijo; deduzco que habrá sido ‘enseñado’ para decir esas cosas”.Luego el acusado se dirigió a la fiscal Mazal de Mass. “También quiero perdonar con todo respeto a la señora fiscal porque me adjudicó un tercer golpe que nunca existió, por el que pidió seis años de prisión. Eso supone una separación de mi mujer y mi hija. Yo sé que ella en su corazón sabe que ese golpe nunca existió”.Ruiz prosiguió y aseguró que nunca fue especialista en artes marciales o fisicoculturismo, tras lo cual se autodenominó “un instrumento de Dios”.“Señor juez, ya sabiendo que tiene un veredicto, tengo toda la fortaleza para seguir siendo instrumento de Dios en mi casa, en mi hospital de Andresito o en donde sea”, finalizó. “Obviamente vamos a apelar”Una vez conocido el fallo, los defensores de los condenados confirmaron que interpondrán sendos recursos de casación ante el Superior Tribunal de Justicia.“Obviamente no estamos de acuerdo y vamos a apelar, pero vamos a esperar a los argumentos para hacer un juicio de valor”, dijo el letrado José Luis Rey, defensor de Cantallops, quien de todas maneras aseguró estar de acuerdo con Jiménez en que “el principio de inocencia se quiebra solamente con una sentencia firme, máxime cuando el imputado se ha presentado todas las veces que fue convocado”.En ese mismo sentido se refirió Hugo Zapana, representante de Ruiz, quien agregó que “existe jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación que avala el hecho de que no haya prisión sin condena firme”.Al igual que su colega, Zapana sostuvo que apelarán el fallo una vez que se conozcan los argumentos del magistrado Jiménez. La actuación de un magistrado con una virtud: determinación“El juicio sale sí o sí”, fue la respuesta tajante del juez César Raúl Jiménez ante una requisitoria de este Diario respecto a una versión que circuló horas antes del inicio del debate, que hacía alusión a la potencial renuncia de uno de los abogados defensores.Determinación, es el mejor calificativo para analizar la performance del titular del Juzgado en lo Correccional y de Menores Nº 2. No era un caso sencillo, pero puso lo que había que poner y en un mes, la sociedad pudo conocer su veredicto.Se podrá estar de acuerdo o no con el fallo, pero que el caso Mercol llegara a su definición es un punto a favor para la Justicia, ante la mirada inquisidora de la sociedad.Lo reconoció ayer el mismo magistrado antes de que los acusados pudieran hacer uso de la palabra. El Poder Judicial tiene una deuda pendiente aún: agilizar el servicio y administración de Justicia.Como operador del sistema “me hago cargo”, disparó el magistrado para luego referirse a un flagelo que golpea hace décadas a la juventud: el alcohol.La lucha continúa. Detrás del caso Mercol hay cientos que aún esperan justicia, por la pérdida de sus seres amados. Para saciar esa sed y calmar el dolor de años, en ocasiones se necesita, además de idoneidad, coraje y valentía para llegar hasta las últimas consecuencias; esté quien esté del otro lado.Dicen que la justicia tardía no es justicia, pero ayer, al menos los familiares de Iván Mercol, sintieron exactamente lo contrario.
Discussion about this post