El tercer juicio oral por el asesinato de María Marta García Belsunce (50), cometido en 2002 en el country Carmel de Pilar y que tiene como principal acusado al exvecino de la víctima Nicolás Pachelo, comenzó hoy con la declaración de los primeros testigos y la incorporación de pruebas documentales con las que la fiscalía intentará demostrar la culpabilidad de dicho imputado.
Tras dos intensas jornadas iniciales, el Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) 4 de San Isidro, integrado por Federico Ecke, Osvaldo Rossi y Esteban Andrejin se reanudó el debate en el que también hay dos ex vigiladores privados acusados del crimen de la socióloga.
En esta audiencia el fiscal adjunto de dicho departamento judicial, Patricio Ferrari, expuso junto a sus colegas Andrés Quintana y Federico González una serie de pruebas documentales y de testigos, que están vinculados a los lineamientos de la acusación.
Los fiscales buscarán probar la hipótesis que apunta a Pachelo (46), quien se sospecha había cometido robos en otras casas del Carmel.
Según los seis lineamientos esgrimidos por el fiscal Ferrari en la primera audiencia, con un fuerte impacto visual y escenográfico donde fue colocando seis balas para enumerar los elementos “claves” de la causa, Pachelo “odiaba a María Marta” porque le había robado su perro y lo calificó de “psicópata”.
Las primeras jornadas estuvieron bajo un clima de tensión entre los jueces del TOC 4 y los tres fiscales, quienes consideraron que se “vulneraron las facultades para probar el hecho”, ya que se les impidió iniciar a juzgar los robos cometidos por Pachelo y luego el homicidio.
Durante la segunda jornada, luego de la lectura del fallo del Tribunal de Casación bonaerense en el cual fue absuelto el viudo Carlos Carrascosa (77), el juez Rossi negó que los acusadores expongan completa la autopsia a María Marta.
En ese contexto, Ferrari llamó la atención del juez Andrejin, quien en dos momentos realizó acotaciones fuera de lugar, y lo acusó de hacer chistes en el marco de un juicio por el homicidio de una mujer.
“Pensé que el mundial era en noviembre”, había dicho Andrejin al ingresar a la sala y notar un televisor en el cual se iba a exhibir la operación de autopsia.
Mientras que al consultarle a una representante de la Corte Suprema bonaerense si podía acercarse al tribunal para responder una consulta sobre la transmisión del debate en una plataforma virtual, el mismo juez le preguntó “nombre, apellido y colegio”.
También se conoció la recusación presentada por el otro fiscal adjunto de San Isidro, Cosme Iribarren, a los miembros de TOC 4 por iniciar el debate por el homicidio y no por los robos en los countries.
“Esta acusación va a probar de manera incontrastable e irrefutable que Nicolás Pachelo es el responsable del crimen de María Marta García Belsunce”, dijo Ferrari en el inicio del debate.
Hace 20 años
Para la fiscalía, el 27 de octubre de 2002, María Marta García Belsunce llegó sorpresivamente a su casa y al descubrir que estaban robando, se enfrentó a los ladrones y terminó asesinada de seis balazos en la cabeza.
Además de Pachelo (46), los exvigiladores Norberto Glennon (57) y José Ortiz (45) enfrentan una imputación como coautores de un “robo agravado por el uso de arma en concurso real con homicidio criminis causa agravado” en perjuicio de María Marta, delitos que prevén la prisión perpetua.
Pachelo es el único de los imputados que llega al juicio oral preso -está alojado en la Unidad 9 de La Plata-, pero no por el crimen de María Marta en el que en 2017 fue imputado e indagado en libertad, sino por los robos por los que fue detenido en 2018.
Por la feria judicial, las audiencias se llevan a cabo lunes, martes y miércoles en tribunales de San Isidro, provincia de Buenos Aires.
Planteo de la acusación
Para la fiscalía, durante la tarde del domingo 27 de octubre de 2002, María Marta llegó sorpresivamente a su casa y al descubrir que estaban robando, se enfrentó a los ladrones y terminó asesinada de seis balazos en la cabeza.
2
exvigiladores Norberto Glennon (57) y José Ortiz (45) están imputados con Pachelo por “robo agravado por el uso de arma y homicidio criminis causa”.
