La Procuración General de la Nación planteó que se debe respetar la competencia originaria de la Corte Suprema de la Nación para resolver el conflicto sobre la Resolución 170 del Instituto Nacional de la Yerba Mate (INYM).De esa manera, al afirmarse que la Corte nacional tendrá que resolver la situación, la iniciativa del Instituto continúa sumando avances legales, a su favor, a la espera de una resolución final.
Al ser consultado por PRIMERA EDICIÓN, el síndico del INYM, Emilio Jouliá destacó que “esto es algo muy importante, recordando que desde Misiones estábamos discutiendo contra Corrientes para que salga esta competencia originaria y que no quede todo en Paso de los Libres (localidad correntina) donde ya habían demostrado su parcialidad”.
“El hecho de que sea de manera originaria es muy importante porque declaran que ninguno de los otros jueces se pueden meter, y que será la Corte Suprema la que definirá la cuestión”, sostuvo y añadió: “Más que nada es un triunfo de la unión entre la provincia de Misiones y el INYM, ya que se ha podido complementar esa sinergia especial”.
“El tema de la competencia sobre quién va a resolver esto es muy importante, aunque falta para que se trate el fondo de la cuestión sobre la Resolución 170”, aclaró y amplió: “Lo de la Procuración es muy importante porque veníamos discutiendo esto con Corrientes que quería que todo quede en el Juzgado Federal de Paso de los Libres”.
“Nosotros siempre dijimos que si hay dos provincias participando, y el INYM que es una entidad nacional, esto tiene que ir como competencia a la Corte Suprema de la Nación”, subrayó.
Productor e industria
A modo general, sobre la raíz del conflicto, recordó que “el pequeño productor es el que planta, los industriales también se pusieron a plantar y obvio que tienen mucho más espaldas pero nunca van a dejar de ser molineros”.
“Ellos (los molinos) son compradores, entonces no puede haber monopolio de la oferta y la demanda. O son compradores o son vendedores, pero para neutralizar o bajar el precio se pusieron a comprar tierras y plantar yerba”, cuestionó y añadió que por ello “en última instancia el INYM, con la resolución, quiso regular el crecimiento y ahí se produjo el problema, porque a los que tienen grandes extensiones no les gustó nada”.
Antecedentes del conflicto
Cabe recordar que el año pasado surgió el polémico enfrentamiento entre Misiones y Corrientes, por las posturas tomadas al defender los intereses de los pequeños productores yerbateros y el sector industrial respectivamente.
A mediados del 2021 el Instituto impulsó la medida sobre las nuevas plantaciones de yerba mate que también pretende evitar el desarraigo rural y la concentración en pocas manos de las hectáreas productivas.
Para ello, se determinó que, a partir de enero de este año, “cada productor inscripto en el Registro de Operadores del Sector Yerbatero podrá plantar por año hasta 5 hectáreas de nuevas plantaciones de yerba mate” además de “establecer que cada productor inscripto en el Registro de Operadores del Sector Yerbatero podrá implantar anualmente hasta el 2% de la superficie de yerba mate declarada ante el INYM”, y que “se podrá reponer las plantas secas/muertas dentro de un lote ya declarado ante el INYM sin alterar la densidad original de la plantación”.
El Gobierno de Misiones tomó postura, públicamente en diversas ocasiones, a favor de la Resolución 170 del INYM que tiene por objetivo regular el crecimiento de la superficie plantada y evitar la sobreproducción para proteger, principalmente, a los pequeños y medianos productores y fortalecer el esquema cooperativo.
Sin embargo, a fines del 2021, los productores y referentes de la producción yerbatera en Misiones fueron sorprendidos por una medida judicial, impuesta por Gustavo Fresneda, juez federal de Paso de los Libres, Corrientes, que ordenaba la suspensión de la resolución, atento a los reclamos efectuados por el sector industrial.
Así, desde Corrientes se adujo que imponer un límite a la superficie plantada va en contra de los preceptos constitucionales, al tiempo de perjudicar las inversiones en territorio provincial.
En abril de este año la directora de Asuntos Contenciosos del Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca de la Nación, Patricia Comyn, emitió un dictamen respaldando la necesidad de regular las plantaciones de yerba mate.
La funcionaria respondió a un exhorto del juez de Paso de los Libres, en el amparo “Asociación de Productores Molineros de Corrientes contra el Instituto Nacional de la Yerba Mate” y puso de relieve que de no limitarse las nuevas plantaciones, para 2030 habrá una crisis de sobreproducción que complicaría los precios y pondría en riesgo la sustentabilidad de toda la cadena productiva, pero con mayor peso en los pequeños productores, que son mayoría en Misiones.
Además, pese al intento de los grandes molinos de desregular la producción, la conducción del INYM avanzó ratificando la vigencia de la Resolución 170 con diversos datos técnicos.
El conflicto sumó un nuevo capítulo en junio pasado cuando Fresneda emitió un documento judicial reconociendo la incompetencia de su propio juzgado “para continuar entendiendo en la causa, declinando la misma a favor de la Corte Suprema de la Justicia de la Nación, en razón de su competencia originaria, por ser parte de esas actuaciones dos Estados provinciales y el Estado nacional”, y así dispuso “la remisión de la totalidad de la causa al Máximo Tribunal”.
Logro importante
Emilio Jouliá, síndico del INYM, destacó que “esto es algo muy importante, recordando que desde Misiones estábamos discutiendo contra Corrientes para que salga esa competencia originaria y que no quede todo en Paso de los Libres”.
Freno a los molinos
Advirtió que los molinos “son compradores, entonces no puede haber monopolio de la oferta y la demanda. O son compradores o son vendedores, pero para neutralizar o bajar el precio se pusieron a comprar tierras y plantar yerba”.
Discussion about this post