La consultora Zuban Córdoba presentó los resultados de su última encuesta nacional, sobre distintos temas de la agenda pública relacionados, principalmente al ajuste fiscal, la inversión en obra pública, salud y educación, y la imagen del gobierno de Alberto Fernández frente a “un eventual cambio o continuidad en el Gobierno nacional en 2023”, y el escenario electoral que se abre de cara a las próximas elecciones.
“El Gobierno nacional rompe nuevamente su récord de negatividad llegando a un 68% de desaprobación de gestión. El dato se complementa con la sensación de que el país va en la dirección incorrecta, que ya llega a un alarmante 72%. La negatividad, sobre todo del oficialismo, nunca fue tan alta y debería significar un alerta sobre la afectación a la capacidad de generar gobernabilidad”, destacó el informe.
Al ser entrevistada por FM 89.3 Santa María de las Misiones, Paola Zuban, consultora, politóloga, socia de Zuban, Córdoba y Asociados, comentó que “en la consideración pública, el Presidente, tanto en su imagen como por su gestión de gobierno, está sufriendo mes a mes una consideración negativa muy superior a la positiva. Esta es una tendencia que viene siendo sostenida desde hace muchos meses. Llega casi al 70% de negatividad. Hay un problema muy serio en la imagen del Presidente”.
“Además vemos que existe una correlación con la pregunta sobre hacia qué dirección va el país, siendo que más del 70% de la ciudadanía considera que el país va en una dirección incorrecta”, advirtió.
“Alberto Fernández alcanzó el máximo de su imagen negativa. Es un problema que el Presidente viene teniendo hace muchos meses y se está profundizando cada vez más. Hoy ha alcanzado su propio récord, porque ha superado aproximadamente el 68% de imagen negativa, y es una correlación casi perfecta con un porcentaje muy similar en la valoración de la gestión de gobierno”, subrayó.
Gasto público e impuestos
Desde Zuban Córdoba y Asociados también registraron la opinión de los consultados acerca de si el próximo gobierno debería ajustar o aumentar el gasto público, un tema que desde la oposición mayoritaria se pide bajarlo.
Sin embargo, cuando los grupos fueron consultados sobre si la inversión en obra pública debería reducirse o aumentarse, el dato fue llamativo, teniendo en cuenta el amplio porcentaje a favor de reducir el gasto y que al mismo tiempo el 60,4% contestó que debería aumentar la obra pública, 18,8% mantener la misma inversión y sólo un 17,8% reducirla. En esa línea, un 74,7% de los encuestados dijo que deberían reducirse los impuestos, un 18,7% que se deberían mantener y un 5,5% que deberían aumentarlos.
De una forma contundente también, el público consultado aseguró por mayoría que el ajuste debería ser en planes sociales, ya que un 63,5% entendió que hay que eliminarlos frente a un 31,7% que opina que se deberían mantener.
Al respecto, Paola Zuban, señaló: “Parece que somos bastante contradictorios los argentinos. Casi el 70% de la ciudadanía cree que hay que reducir el gasto público, es decir hacer un ajuste. Esta es la exclusiva bandera del Gobierno nacional cuando comienza a negociar su acuerdo con el FMI, porque una de las principales condiciones que el Gobierno pone en esa negociación y que después esgrime como bandera es el acuerdo sin ajuste fiscal”.
“Por esto, estamos advirtiendo que hay una deficiencia entre lo que el sistema político está pudiendo ofrecer y lo que la ciudadanía manifiesta que quiere con respecto al gasto público”, recalcó y añadió: “La clase política tiene un déficit muy sustantivo e importante con respecto a la pedagogía que hace sobre las decisiones que toma en políticas públicas. El gasto público es un instrumento que tiene el Estado, pero además es un término muy técnico de la política económica, y en ese sentido no todos los ciudadanos tienen la obligación de conocer a qué se refiere, pero también se toma una posición con respecto a los temas que toca a los ciudadanos sobre la cual finalmente después se vota”.
En ese sentido, analizó que “es muy importante que la clase política pueda hacer una pedagogía sobre este tema, porque sino se encuentran estas contradicciones de pretender que se aumente el gasto público en salud, educación, obra pública, defensa, hasta en los subsidios a la energía y el gas, pero al mismo tiempo se pretende que se reduzcan los impuestos y que esa reducción del gasto público pase solamente por los planes sociales y por el gasto en la política relacionado al funcionamiento de las instituciones”.
“Lo que deberíamos cuestionar o debatir es cómo se gasta más allá de la cantidad que se gasta. Siempre es positivo gastar en un mejor funcionamiento de las instituciones”, opinó la consultora. Además aclaró que “con este trabajo apuntamos a la falta de calidad de debate político que tenemos en Argentina, en la dirigencia, y que después se refleja claramente en una falta de información y conocimiento con respecto a estos temas. El debate político hoy está en agenda, forma parte de la conversación pública, pero la verdad es que la clase política, al menos los espacios tradicionales, están rehuyendo a tratar estos temas”.
Consultada sobre quienes son los que piden eliminar planes sociales, Zuban contestó: “Son de rangos etarios más jóvenes, mayoritariamente votantes de Juntos por el Cambio y libertarios. Son más varones que mujeres los que plantean la reducción de planes sociales”.
También recordó que casi el 74% de los consultados opina que deben reducirse los impuestos. “Estas posturas están tomando mucha mayor relevancia por lo mal que le está yendo al Gobierno en términos económicos. Siempre cuando una opción más progresista o de centro izquierda, como se quiera catalogar ahora a este Gobierno; hace una gestión no tan satisfactoria se tiende pendularmente a adherir a las ideas contrarias”, planteó y recordó que “lo mismo pasó cuando tuvimos el gobierno de Mauricio Macri, al que no le fue bien en términos económicos, y entonces se optó por una opción contraria”.
“Por eso hay que tener mucha cautela cuando la dirigencia política cree que polarizando a la sociedad es cuando se puede ganar una elección, siendo que lo único que logran con esa alternativa es tensionar a sus núcleos duros para obligarlos a tomar una opción. Pero, en definitiva, quienes terminan definiendo las elecciones son los votantes más del centro que pendularmente y de acuerdo a la realidad personal que les toca con cada gobierno van definiendo los resultados de las elecciones”, finalizó.
Intención de votantes en un escenario de tercios
Por otro lado, sobre la intención de voto de los consultados para las elecciones 2023, Paola Zuban indicó que “vamos a asistir a un escenario electoral que dejará de estar entre el Frente de Todos y Juntos por el Cambio. Vamos a ver el surgimiento, crecimiento, la irrupción del partido libertario como opción electoral, que viene creciendo muy firmemente”.
“Desde el 13% que obtuvo el partido libertario en las últimas elecciones legislativas, hoy tiene una intención de voto de poco más del 20%”, apuntó y amplió: “Ese 20%, junto al 23% que tiene el Frente de Todos y el 28% que tiene JxC, ofrece un escenario de tres tercios. De continuar esta tendencia cualquier cosa puede pasar”.
Además, manifestó: “Falta mucho tiempo porque todavía no están definidos los espacios políticos tradicionales en relación a si tendrán algún tipo de fractura. El Frente de Todos tiene una fractura expuesta en este momento que parece irreconciliable, pero hay que ver qué pasa cuando el escenario electoral esté más cerca. Todo indicaría que habrá dos opciones en el Frente de Todos”.
“También todo indica que en Cambiemos puede haber alguna diferencia. El radicalismo está muy fortalecido en muchas provincias del núcleo central del país, como Córdoba, Santa Fe y Mendoza”, comentó.
La consultora destacó que “hay que ver si las PASO sirven como mecanismo regulador de esas diferencias o si esas opciones deciden ir por fuera de las PASO”.
“Si tenemos en cuenta que JxC no perdió caudal de votos, entre la elección del 2019 y 2021, pero el Frente de Todos sí perdió caudal, una matemática muy simple indicaría que en realidad son los del Frente de Todos los que se están yendo al partido libertario. Los votantes del centro ideológico que acompañaron a Fernández en 2019 hoy están insatisfechos con el rumbo del Gobierno, y se pueden haber ido a un espacio más cercano a JxC; mientras que aquellos votantes más extremos de JxC pueden haber migrado a los partidos libertarios”, completó.
