POSADAS. Los representantes de organizaciones de productores de tabaco de doce países de América del Sur y Norte, Europa, África y Asia se reunieron en Salta hasta ayer, con el fin de “discutir los problemas que afectan la producción de tabaco en el mundo”.Analizaron la situación del mercado mundial del tabaco y dijeron constatar “las actuales tendencias de estabilidad productiva, creciente demanda y mejores precios”.En otro orden, en la declaración firmada ayer, insistieron en la necesidad de “formar alianzas estratégicas con sus cliente para garantizar una oferta estable y rentable, condición para sostener el impacto positivo de la producción de tabaco en el empleo y los ingresos de más de 30 millones de productores y trabajadores tabacaleros en todo el mundo”.Manifestaron su “sorpresa” en que la Organización Mundial de la Salud “no reconoce esta realidad y que insiste, a través de los artículos 17 y 18 del Convenio Marco para el Control del Tabaco (CMCT), en la absurda idea de que obligando a los productores a dejar el cultivo de tabaco se logrará reducir el consumo de productos del tabaco”. Por ello, los productores insisten en que las medidas que persiguen estos objetivos “no tendrán ningún impacto en la salud, considerando que cinco de los ocho principales países productores de tabaco del mundo no son signatarios del CMCT y que, en consecuencia, dichas medidas no serán posibles, lo que significa que la reducción de producción en algún país será simplemente compensada por un aumento equivalente en otro. Sin embargo, si dichas medidas son aprobadas, arruinarán el negocio de millones de productores”.Por ello, insistieron en que medidas como la prohibición de prestar asistencia técnica a los productores de tabaco, la prohibición de establecer precios de soporte mínimos, el desmantelamiento de toda entidad que relacione a los productores con sus gobiernos, la facultad de un gobierno de fijar las temporadas de cultivo y, por sobre todo, la reducción forzosa de la producción tabacalera “deben ser rechazadas por sus respectivos gobiernos”.
Discussion about this post