El Plan Belgrano se presentó como un eje del programa para rescatar a las provincias del Norte Grande (NEA-NOA) con obras de infraestructura, pero no tiene los fondos esperados. Ahora, con este anticipo las 7 provincias tabacaleras (Catamarca, Chaco, Corrientes, Jujuy, Misiones, Salta y Tucumán) pusieron el grito en el cielo, durante un encuentro en la sede del Ministerio de Agroindustria, en el marco de la renovación de los convenios por el Fondo Especial del Tabaco (FET).Allí los representantes provinciales se toparon con el pedido del secretario de Coordinación y Desarrollo Territorial, Santiago Hardie, para que el Estado nacional tenga “una mayor participación en el destino de los fondos”. Según publicó Letra P, el propio presidente Mauricio Macri habría solicitado que haya un aporte del FET al Plan Belgrano.Puntualmente, los artículos 4 y 5 del modelo de convenio propuesto por Agroindustria al que accedió Letra P son los que más molestaron a los representantes provinciales. Allí se propone que sea la Nación y no las provincias, el ejecutor del 20% del FET, lo que equivale a 1.500 millones de pesos al año, más los saldos pendientes de 2015 y 2016.Cuarto: Para dar cumplimiento a lo dispuesto por el Inc. c) del art. 12 y, el art. 27 Inc. a) de la Ley 19.800 (Distribución del 20%), “El Ministerio” ejecutará los programas que considere convenientes siempre en beneficio de las zonas tabacaleras, teniendo como prioritarios aquellos tendientes a resolver problemas críticos, económicos, ambientales y sociales de las áreas tabacaleras, como aquellos destinados a mejorar las viviendas de los productores y trabajadores del sector productivo, cloacas, agua potable e infraestructura pública productiva regional, electrificación, gasoductos, obras de riego, caminos, y todos aquellos programas que beneficien a la población en su conjunto. Los programas antedichos serán diseñados, formulados y ejecutados por “El Ministerio”, los mismos podrán priorizar el desarrollo de actividades que propendan a la integración del sector tabacalero con otros sectores productivos y económicos tanto locales como regionales.Qinto: “El Ministerio”, ante la existencia de saldos financieros consolidados y no ejecutados, correspondientes a los años 2015 y 2016, retendrá, asignará y distribuirá dichos montos, conforme la normativa vigente, en los “POA-s” que a su criterio deban ser atendidos dentro del sector tabacalero de la “La Provincia".Según explicaron funcionarios de Salta y Tucumán, el planteo de Agroindustria “no respeta la ley que rige la administración del FET” y se trata de “un intento por quedarse con plata que es para los productores tabacaleros”.“Anunciaron un plan como el Belgrano que es para beneficiar a las provincias, pero lo quieren financiar sacándoles fondos a las mismas provincias que quieren beneficiar”, dijo un funcionario provincial.“El tema arrancó antes con una serie de auditorías que hizo Agroindustria sobre los manejos provinciales, con la intención de captar esos fondos”, explicó un funcionario tucumano.Si bien se trata de provincias gobernadas bajo distinto signo político, la propuesta de Agroindustria generó el rechazo generalizado, lo que incluye también al gobernador de Jujuy, Gerardo Morales, uno de los más favorecidos por el Gobierno nacional.Ante el planteo de Agroindustria, los representantes de las siete provincias tabacaleras elaboraron una contrapropuesta que va a ser discutida esta semana en la sede de la cartera agropecuaria.El Fondo del Tabaco, que se compone con el 7% del precio que pagan los consumidores por los cigarrillos, está destinado a obras e infraestructura para los productores de tabaco de las siete provincias.La disputa entre Agroindustria y las provincias tabacaleras se enmarca en los fuertes cuestionamientos que viene recibiendo el Plan Belgrano por parte de los mandatarios del Norte. Justamente, el gobernador de Salta, Juan Manuel Urtubey, le había pedido la renuncia a su titular, José Cano, porque el proyecto, que fue una de las promesas de campaña de Macri, no cuenta con fondos propios.Además, estos fondos se sumarían a lo que ya van a ceder las provincias en concepto de coparticipación del impuesto a las Ganancias en la reforma prevista para el año que viene.
Discussion about this post