WASHINGTON, Estados Unidos (Agencias-Medios Digitales). La Corte de Apelaciones de Nueva York volvió a pronunciarse a favor de la Argentina. Esta vez, para desestimar una pretensión del juez Thomas Griesa de declarar al Banco Central (BCRA) como “álter ego” del gobierno argentino y someter sus activos al posible embargo de los llamados fondos buitre.Es la segunda vez en pocos días que el tribunal revisor se pronuncia a favor de la Argentina y en contra de una de las decisiones del magistrado neoyorquino.El pronunciamiento, expresado en 43 páginas, es un alivio importante para la posición del país y un duro revés para las pretensiones de los acreedores.El fallo sostiene que los activos del Banco Central no son embargables y que eso no debe interpretarse como un aval para el comportamiento de la Argentina frente a sus acreedores.La Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de Nueva York falló ayer a favor del Banco Central de la República Argentina (BCRA) al determinar que no es responsable de los compromisos de deuda contraídos por el país, por lo que sus bienes no pueden ser embargados. El tribunal resolvió que el juez Thomas Griesa “erró” en un fallo de primera instancia en el que no aceptó la “propia inmunidad” del Banco Central local en el conflicto de deuda del país con los fondos buitre, en este caso con el NML Capital Ltd. y EM Ltd. En la demanda, los abogados de los bonistas rebeldes habían pedido al juez Griesa una declaración de que el Banco Central de la República Argentina es un “álter ego” del país, y por lo tanto responsable del pago de la deuda y embargables sus bienes en el exterior.Ahora, el fallo de la Corte de Apelaciones aclara que a pesar de que el BCRA puede invocar su propia inmunidad soberana en esta demanda no significa que la República pueda evitar tener que negociar con los acreedores para solucionar el conflicto.No obstante, en la decisión de 43 páginas reconoció "sospechar" que ese “será un previsible y desafortunado resultado de la decisión”, dado que la Argentina podría tomar el fallo para que se revise toda la causa. La decisión de la Corte neoyorquina es un triunfo para la autoridad monetaria argentina dado que directamente revierte el fallo de Griesa que permitía a los fondos buitre tratar de responsabilizarla por las obligaciones del país sobre los bonos que cayeron en default desde el 2002.La Corte revirtió entonces el fallo de 2013, que rechazaba el pedido del Banco Central de desestimar las solicitudes de acreedores que buscaban que el organismo emisor fuera declarado responsable por las obligaciones pendientes.En esta causa los bonistas cuestionaron la independencia del Banco Central para poder pedir embargo de bienes de la entidad argentina en el exterior.Según el fallo, que se conoció este lunes, “el Banco Central de la República Argentina está en derecho de invocar su propia soberanía como defensa a la demanda” ya que no aplican las excepciones codificadas en la ley de inmunidades soberanas extranjeras.“Nuestra decisión de que el BCRA pueda invocar su propia inmunidad por soberanía en esta demanda no está dirigida a que la república evite sus obligaciones o continúe eludiendo las deudas que tiene la capacidad de pagar, aunque sospechamos que esto va a ser el predecible y desafortunado resultado de nuestra decisión”, agregaron.En junio, el BCRA presentó una nota en el Tribunal del Distrito Sur de Nueva York, a cargo de Griesa, para prevenir cualquier tipo de embargo a futuro contra la entidad debido a un supuesto incumplimiento de su parte de un pedido de información solicitado en junio pasado por un fondo buitre ante ese juzgado neoyorquino.Fuentes oficiales dijeron en ese entonces que el “fondo buitre” NML pretendía “la imposición de sanciones en contra de Argentina por un alegado incumplimiento a un pedido de información (Discovery, en la jerga judicial estadounidense)” y en la que también quería involucrar al Banco Central.
Discussion about this post