Un exagente penitenciario provincial fue condenado este lunes a diez años de prisión por abusos sexuales contra su hijastra durante sus 11 y 13 años y en una vivienda de Concepción de la Sierra entre enero de 2021 y julio de 2023. El fallo correspondió al Tribunal Penal 1 de la Primera Circunscripción Judicial.
Los jueces Viviana Gladis Cukla, Gustavo Arnaldo Bernie y Marcela Leiva (subrogante) emitieron su veredicto durante la siesta y tras largas horas de alegatos, réplicas y dúplicas de las partes del debate que se inició el miércoles de la semana pasada en la sala de audiencias de calle La Rioja casi Rivadavia en el centro de esta capital.
Para la presidenta Cukla y los vocales, el oficial retirado del Servicio Penitenciario Provincial, es culpable de dos hechos de abuso sexual simple, agravado por la convivencia con la víctima (artículo 119 del CPA) y lo absolvieron de la acusación de al menos un hecho de abuso sexual con acceso carnal y amenazas de muerte.
El fiscal de Instrucción de Puerto Rico, Héctor Simon, subrogó la acusación en este juicio y en el que solicitó 16 años de cárcel para el encartado por todos los delitos mencionados.
Durante su alegato, Simon remarcó que el acusado entre el lapso de tiempo que se investigó “tuvo el dominio absoluto del hecho, es un exagente penitenciario que se aprovechó de la situación de vulnerabilidad de la niña, absoluta y lo hizo en la vivienda. Abusó con acceso carnal a la niña de 11 años cuando la madre salía para ir a curarse de las lesiones de un accidente de tránsito”.
“El acusado sabía de la ilicitud de sus actos, por eso los mantenía ocultos bajo amenazas a la niña. Obró con menoscabo a la inteligibilidad de la menor y su sexualidad, su integridad fue violentada. Sabía del alcance de sus actos y a pesar de ello y de entender lo disvalioso de su accionar, sostuvo los abusos además de generar el temor generalizado de toda su familia. Los hechos están probados tanto en la etapa instrucción del expediente como lo surgido en la producción de prueba en el debate”.
El fiscal también destacó el testimonio de la madre de la víctima. “Su hija intentó quitarse la vida cortándose las muñecas y allí se presentó la denuncia, en agosto de 2023. Le llamaba la atención que cuando la niña tenía 9 o 10 años ya tuvo actos de alerta. ‘Vamos a hacer cosas ricas’ le pedía el acusado a la menor a cambio de prestarle el celular. La madre hablaba sobre estos diálogos con su pareja y este se lo negaba”.
Según el alegato, en el médico cuando llevaron a la niña por las lesiones le dijeron que haga algo al respecto y así fue como los abusos se habrían descubierto.
Pero el miedo imperaba, sostuvo el fiscal y agregó: “Existía el miedo por el ámbito de violencia que el acusado imponía, había temor de enfrentarlo. ‘Si quiero hago desaparecer tu cuerpito y nadie lo va a encontrar’, llegó a escuchar la niña y su progenitora. La mujer calló por temor y mandó a su hija a vivir con la abuela unos meses a Eldorado”.
Cuando la menor regresó a la chacra de Concepción de la Sierra, se registraron las lesiones en los brazos y cuando la madre la lleva al hospital “se entera de los abusos con acceso carnal”.
Simon fue enfático: “El acusado es un hombre que bebía y se imponía con violencia. La abuela de la niña, en enero de 2022 vio los maltratos a la niña y declaró que la trataba ‘como una empleada, como una campesina’ y por ello se la lleva a Eldorado y allí vio a la menor sufrir las pesadillas y cuenta se repetían por el temor a que el acusado matara a su madre. ‘No quiero denunciarlo porque va a matar a mi mamá o a mí’ dijo la víctima”.
En Cámara Gesell la niña fue clara señaló quien fue su agresor. “En 2021 comenzaron los abusos y señaló en un dibujo los lugares que le tocó, pechos, cola, vagina con las manos. Y que pidió irse a lo de su abuela por temor al padrastro. Cuando la madre viajó a Posadas para ir a tratarse las lesiones del accidente, julio de 2023 fue abusada con acceso carnal”.
El fiscal remarcó que los relatos de la víctima fueron confirmados por las profesionales que la asistieron y tomaron las entrevistas: “Una niña sin influencias y sin rastros de fabulación. No se advirtió ningún elemento que sostenga que mentía. Su relato fue preciso y circunstanciado, señaló en su cuerpo y en dibujos las partes en que fue tocada, manoseada. No hay mendacidad en la menor”.
Agregó que los agentes policiales que intervinieron en la investigación “fueron contestes en describir la casa donde se produjeron los abusos con los relatos de la niña”. “La ginecóloga explicó que el himen íntegro no es determinante para un abuso o no. Los tocamientos dejan rastros que con el correr del tiempo se borran y vuelve la víctima al himen íntegro, porque es una membrana elástica. Tres profesionales en sus informes técnicamente ampliaron importancia, fueron contestes en que existieron claros indicios de abuso sexual. Una de ellas destacó que la niña sola comenzó a relatar los constantes abusos y que por ello intentó quitarse la vida. Una niña desbordada por la situación que atravesaba, las reacciones de lesionarse son típicas de estos casos, con angustia, dolor interno, aislamiento. Hasta hoy sigue bajo tratamiento y llevará muchos años más para lograr recuperarse”.
Y también expuso ante los jueces las conclusiones de los peritos sobre la salud mental del encartado: “Un acusado con impulsividad violenta coincidente con las conductas de los abusadores”.
Simon solicitó 16 años de cárcel por varios hechos de abuso sexual simple agravado por la convivencia con la menor desde enero de 2021 y abusos con acceso carnal y con el mismo agravante, además del delito de amenazas, todo en concurso real.
El defensor particular en tanto, no solicitó la absolución del acusado. Pidió una sentencia de ocho años de prisión por un hecho de abuso sexual simple. Pero resultó llamativo este punto, porque alegó con intentos por objetar las pruebas del expediente y las pruebas surgidas en el debate, testimoniales. Habló de “distorsión de los valores dentro de la familia” y sostuvo que “la madre actuaba con violencia sobre sus hijos”.
Respecto a los cortes o autolesiones en la niña, los definió como “superficiales, un mero corte plano que no dejó cicatriz que sólo requería antibiótico y curaciones”.
También cargó contra las pericias psicológicas y cuestionó a los profesionales. “Quedó demostrado que hubo cierto abuso simple pero no hechos reiterados, un solo hecho existió. No se acreditó acceso carnal y amenazas, tampoco”, remarcó el defensor.
Definió a los hechos de amenazas en esta causa como confundidos “dentro del grupo familiar donde era habitual hablar así, con violencia, ‘nadie va encontrar tu cuerpito'”.
Discussion about this post