Es profundo el malestar entre los docentes del área de enseñanza práctica de las escuelas técnicas y agropecuarias porque fueron excluidos de los padrones de ascensos a cargos directivos de las escuelas técnicas de Misiones.
Según indicaron a PRIMERA EDICIÓN, varios de estos docentes elevaron reclamos a la Junta de Clasificación y Disciplina y ante el Consejo General de Educación (CGE) y anticiparon que de no obtener respuestas satisfactorias acudirán ante la Justicia Laboral por entender que se trata de un acto de discriminación.
Ya el año pasado, la Junta de Clasificación y Disciplina rama secundaria, excluyó de los padrones de acceso a cargo de director de EPET a los docentes de los talleres de enseñanza técnica. Y este año, la misma Junta también excluyó a los docentes de enseñanza práctica de las escuelas agropecuarias de los padrones para cubrir cargos directivos en los Institutos de Enseñanza Agropecuaria (IEA), entre ellos en el IEA 4 de Loreto, donde se encuentra litigado el cargo de rector.
“Estamos aplicando el Estatuto Docente”
Consultado sobre este tema, el presidente de la Junta de Clasificación y Disciplina de la rama secundaria, Renzo Zarratea, confirmó a PRIMERA EDICIÓN la exclusión de los maestros de enseñanza práctica (MEP) en el padrón de mayor jerarquía y aseveró que es lo que establece el Estatuto Docente.
“Los cargos de iniciación dentro de las escuelas técnicas pueden ser horas de cátedra o un cargo de maestro de enseñanza práctica (MEP). El Estatuto Docente, artículo 105, establece el escalafón para la educación técnica diferenciándolo del A, B, C y D. En el escalafón A, están los que entran con horas cátedras, como profesor, quienes pueden ascender a regente, vicedirección y dirección. En el escalafón B están los MEP que pueden ascender a jefes de sección y después a jefe general de enseñanza práctica. Es decir que los maestros de enseñanza práctica terminan su carrera como jefe general de enseñanza práctica y el que ingresa con horas de cátedra puede llegar a ser director, independientemente del título que tengan. Esto es lo que establece el Estatuto Docente”, remarcó.
Según indicó Zarratea, antes de 2024, la Junta de Clasificación y Disciplina (anterior a su gestión) elaboraba los padrones y pasaba a todos los MEP al escalafón A, “pero eso estaba mal, nosotros hicimos el cambio a raíz de dos o tres dictámenes de Asuntos Legales por lo que tomamos la decisión y empezamos a elaborar los padrones conforme al Estatuto Docente”.
Señaló que, con la interpretación anterior, habrían entrado al padrón de mayor jerarquía muchos docentes MEP. “Formalmente, solo nos llegaron una decena de reclamos”, precisó.
“La Junta es un órgano de aplicación”
El funcionario admitió que “los docentes sienten que nosotros le cortamos la carrera, pero la verdad es que el Estatuto así lo prevé. Yo vengo de la rama técnica, soy profesor en Educación Técnica y técnico superior en Construcciones Civiles y si me preguntas a mí cuál es mi opinión personal, no estoy de acuerdo con lo que dice el Estatuto pero como presidente de la Junta de Clasificación y Disciplina, que es un órgano de aplicación, tengo que aplicar la normativa… porque sino ante cualquier presentación nosotros perdemos y estamos generando perjuicios al sistema”, fundamentó.
Según explicó, no se trata de falta de título docente, de hecho, indicó que “en Misiones, tras la implementación de la Ley la Educación Técnica, desde 2011 en adelante se iniciaron las cohortes de los profesorados y la mayoría de los docentes técnicos tienen hoy el título de profesor. Pero les está costando entender que no basta con ser profesor para ser director, sino que tenés que tener horas cátedras”, argumentó.
Para el funcionario, “el Estatuto es de 1963, cuando no había profesores y entonces se establecieron los cargos de maestros de enseñanza práctica para los técnicos. Por eso, se diferenciaron los escalafones, para que no lleguen técnicos sin títulos de profesor como directores. En la actualidad, la situación es muy diferente porque la mayoría de los técnicos en el sistema educativos son profesores. Por eso, creemos que es necesario modificar ese artículo del Estatuto Docente”.
