La <a href="http://www.primeraedicion.com.ar/nota/250029/el-gobierno-autorizo-el-camino-en-el-mocona.html">decisión del Gobierno provincial de avanzar en la construcción de un camino por dentro del Parque Provincial Moconá</a> generó un total rechazo de los ambientalistas, quienes defendieron las alternativas para acceder a la ruta desde el Lote 8, sin causar irreparables daños al medio ambiente y dando respuestas a las necesidades de las comunidades aborígenes. PRIMERA EDICIÓN entrevistó a varios representantes de organizaciones provinciales, quienes brindaron su opinión sobre el tema. Repudiaron el decreto donde se dispone la continuidad de los trámites administrativos y, sobre todo, la resolución 200 del Ministerio de Ecología que lleva la firma de la titular Verónica Derna, que expresa la aprobación de la “viabilidad ambiental” del proyecto. El referente de la asociación ecologista Cuña Pirú, Raúl Bregagnolo, opinó que le “preocupa mucho el presente que se genera al abrir un camino en una zona determinada como ‘roja’ establecida en la Ley de Bosques y como es justamente el Lote 8 del Moconá. No es lo mismo un camino que un sendero y me refiero al que ya existe. Sería bueno que se mejore ese sendero, que se lo optimice y no abrir uno nuevo como nos tienen acostumbrados, con una cinta métrica y una traza sin importar que sea en un Parque Provincial”.“Por otro lado -siguió- también se generó otra violación más a las leyes ambientales en Misiones, sin siquiera respetar nada ni nadie. Y puntualmente me refiero al Ministerio de Ecología. Cada vez que actúa, la selva misionera tiembla y el yaguareté se esconde, no me quedan dudas de eso”, dijo. El ambientalista también agregó: “Los distintos Gobiernos jamás se ocuparon como corresponde de las comunidades indígenas y tienen una deuda histórica con el pueblo mbya guaraní, es más, generaron divisiones profundas entre los caciques de estas aldeas desde hace mucho tiempo. Ni siquiera con la Ley de Enmienda, de reconocimiento institucional de los derechos de pueblo mbya guaraní”, recordó. Bregagnolo se preguntó “a cuántas comunidades el Gobierno les debe un acceso”, y si “es real el interés del Gobierno para dar accesibilidad a los nativos o hay un claro favoritismo para la empresa privada que quiere construir un hotel en la propiedad lindante. ¿Acaso el Gobierno se jugó en todos estos años en defender los derechos de las comunidades del Cuña Pirú?”. “Otra vez el Ministerio de Ecología tiene un rol neutral y en lugar de defender los bienes naturales se pone a defender las posturas privadas. La verdad es que no creo en absoluto el apoyo que le dan a las comunidades, cuando antes jamás se jugaron por algo atinente a ellos”, manifestó.Dijo sumarse “a la claridad que plantean los guardaparques con efectivos documentos que indican caminos alternativos en defensa de las comunidades y que favorecen a estos realmente. Además de que se garantizan los accesos hasta el asfalto, no quedan privados de salir por el rebalse del Yabotí. El Gobierno no consideró a las organizaciones locales, mucho menos consideró el conocimiento que tienen de las diversas problemáticas ambientales. Quizás, la situación en el Lote 8 sea una pelea chica, pero la verdad es que no hay control en el cumplimiento de leyes”, finalizó.Sorpresa legislativaPor su parte, el diputado provincial, Martín Sereno se mostró sorprendido por “este decreto del Gobernador porque es un tema que ya lo debatimos en la Cámara de Diputados el año pasado, donde había tres posturas bien claras”, recordó.En cuanto a esas posturas, enumeró: “La que consideramos como extremista fue la de radicalismo, que dijo que no se tenía que hacer nada, a pesar del reclamo de las comunidades que dijeron que necesitaban un camino de acceso. Sin embargo, ellos propusieron no hacer nada por el cuidado ambiental, excluyendo a la población, algo que para nosotros no es coincidente”. La siguiente “que también consideramos extrema, fue la propuesta del oficialismo, de hacer un camino general, con acceso para los turistas, algo más transitado y causando un perjuicio ambiental. Y también estaba la postura del Partido Agrario y Social, que pensamos que entonces había primado, en tener en cuenta las necesidades de las comunidades de los pueblos originarios residentes en el lugar, que necesitan un camino de acceso para poder entrar y salir libremente, con trayectos más cortos por alguna emergencia. Propusimos hacer un camino para uso exclusivo de los integrantes de las comunidades, por eso al ver el decreto nos sorprende que no hubo más debates y que se haya aprobado sin difusión salvo la publicación en el Boletín Oficial, al que no todo el mundo puede acceder. Y reafirmando el camino que nosotros ya rechazamos y que creemos va a traer muchísimos perjuicios”, aseguró el legislador. Una herida difícil de cicatrizarEl referente del grupo ambiental Capuera y guardaparque, Diego Ciarmiello, también se asombró al enterarse de la viabilidad del camino del Lote 8 en el Moconá y sentenció: “Es un atropello, un avasallamiento a un Parque que es categoría 1 de la Ley de Bosques, va a ser una herida que no va a cicatrizar tan fácil”. “Es más, sabemos que ya está la gente de Vialidad trabajando en la zona y lamentamos mucho esto porque suponíamos que el Gobernador -con el decreto del año pasado- daba lugar a una nueva audiencia pública de buena voluntad, donde nuevamente íbamos a poder poner todas las opciones sobre la mesa y elegir la mejor”, enfatizó. El guardaparque misionero señaló: “Sostenemos que el camino (por fuera del parque) le daba soluciones definitivas a las comunidades con una salida al asfalto arriba del Yabotí. Lo sustentamos técnicamente, sin embargo, la resolución de la Ministra (Derna) va a abrir una herida muy grande en el Parque Provincial Moconá, que no soluciona el problema de las comunidades del acceso, porque el puente sobre el Yabotí se inunda casi todo el año”, advirtió. “Cuesta entender cómo el Gobernador sustenta en el decreto esta posición de la fundación de Buenos Aires y Greenpeace como poniendo un valor enorme en la resolución, pero no menciona las posturas contrarias como Vida Silvestre, Conservación Argentina, las organizaciones sociales y ambientales que respiran tierra colorada, con décadas trabajando en Misiones y que se expidieron de manera contraria al camino por dentro y coincidieron en un acceso por fuera del parque. Pero estas opiniones fueron omitidas”, aseguró Ciarmiello y defendió que se debe mejorar el sendero existente para brindar mejor logística y accesibilidad para los mbya, mientras se hace un camino por fuera de la reserva, como pretenden los guardaparques.
Discussion about this post