POSADAS. Antes de fin de año el Congreso de la Nación podría convertir en ley un proyecto para habilitar el voto optativo de los jóvenes de 16 y 17 años en todo el país. Esta posibilidad abrió un debate inusitado, ferviente y pleno en toda la sociedad, teniendo en cuenta que despierta el interés o el rechazo de todas las familias donde hayan integrantes alcanzados por esta posibilidad.Hay por lo menos una docena de países en el mundo que permiten el voto a jóvenes de 16 años. En la Argentina serían 2.100.000 nuevos electores que tendrían esa opción, aunque sin la carga obligatoria el número caería a menos del 50%. Podrían ejercer este “nuevo derecho” a partir de las elecciones legislativas del año que viene y las presidenciales de 2015.El proyecto equipara el voto a los 16 años con el de los mayores de 70 en el sentido de ser optativo y no obligatorio. También establece que podrán votar los extranjeros con dos años de residencia.De los 2.100.000 adolescentes que se sumarán al padrón, se estima que 1,4 millones son los que actualmente tienen entre 15 y 16 años y cumplirán la edad requerida por la nueva ley en los próximos meses.El proyecto comenzó a analizarse la semana pasada en la Cámara de Senadores, si bien no se fijó aún una fecha precisa para su tratamiento, en el oficialismo confían en convertirlos en ley antes de fin de año. Como se trata de una reforma del Código Electoral, la Constitución exige una mayoría agravada para su aprobación, es decir, 129 votos positivos en la Cámara de Diputados y 37 en el Senado.Las voces de numerosos referentes de la provincia, que emitieron sus opiniones en los últimos días, fueron recopiladas por PRIMERA EDICIÓN para exponer sus posturas y ampliar el debate.• Diputado Claudio Wipplinger (partido Trabajo y Progreso). Dijo que no le parece una idea “descabellada”, pero si una nueva “cortina de humo para no estar discutiendo y debatiendo otros temas que afectan a la población, como son las constantes subas de mercaderías, no llegar a fin de mes con los salarios, entre otros”. Advirtió que “la medida no debe servir para manipular a jovenes con fines electorales”, por ello, se manifestó por “un voto no obligatorio”.• Juez César Jiménez. Se mostró a favor porque “si un joven puede ir a prisión, también puede asumir otras responsabilidades”. Además reclamó una ampliación más importante y profunda de los derechos, no sólo electorales, como poder obtener carnet de conducir, salir del país y adquirir bienes. Aunque consideró que la posibilidad de votar debería ser obligatoria y no optativa.• Juez César Yaya. El magistrado también consideró la necesidad de un debate más profundo sobre lo que se pretende con los jóvenes a esa edad, en base a eso se ampliará o no el ejercicio de sus derechos. Dijo: “Yo tengo una nena de 16 años que creo que estaría en condiciones de votar, de ejercer con autoridad y autocrítica su derecho a sufragar. Me parece un argumento de peso en este punto que si brindo oportunidad o ejercicio de derecho obviamente voy a exigir rendición de cómo se ejercen esos derechos y de todos los actos que realice una persona, es la otra cara de una misma moneda”.• Pastor Daniel Vega. “Yo creo que la gran mayoría no tiene conciencia de voto”, opinó el impulsor del Centro Socioeducativo Lucas que busca la reinserción de los jóvenes menores con causas penales. “Tenemos que trabajar mucho para darle la posibilidad del voto a los chicos de 16 años, la adolescencia de este tiempo no es la adolescencia de 15 o 20 años atrás (…) la mayoría va a hacer lo que los padres le digan o lo que la mayor cantidad de gente haga ellos lo van a hacer, la gran mayoría no tiene una conciencia de voto, entonces van a ser muy influenciable para que alguien reciba votos”, advirtió.• Joaquín Lobato, vicepresidente de APES. “Si bien pretenden que votemos a los 16 años, convirtiéndonos en ciudadanos plenos, también deberían respetarse cuestiones de que podemos elegir y ser elegidos. Un joven de 16 años puedo ser candidato a diputado nacional, intendente… un cargo público, o sea no ser solamente un instrumento electoral”, señaló. “Cada uno considera si se debe o no votar, me parece que el tema del interés político, de cambiar la política, como instrumento de progreso”, consideró.• Ministro de la Corte Suprema Eugenio Zafaroni. Contundente, opinó que “no es concebible que alguien sea penalmente responsable desde los 16 años y no tenga capacidad para casarse o para contratar”. “O suben la capacidad penal a los 18 años o bajan la capacidad política a los 16, una de las dos cosas”, planteó.• Senadora nacional Sandra Giménez. Señaló que “no hay ninguna necesidad de que los jóvenes de 16 y 17 voten ya que no hay nada que les impida militar y ser activos en la política si tienen interés, mientras esperan cumplir los 18. Yo siempre participé sin votar hasta los 18 y eso no me condicionó en ninguna proyección política”, dijo.• Diputada nacional Julia Perié. Se mostró a favor al argumentar que “puede llegar a despertar el interés de los jóvenes por la Política”. “Que la gente se interese por la política hace que esta democracia se consolide, que tenga en ellos esa participación y esa posibilidad de que sepan desde adolescentes cuales son las responsabilidades, las obligaciones y que se involucren en la transformación que todos los días se necesita en las cosas cotidianas. Inclino mi voto por el lado positivo”.• Subsecretario de Seguridad Julio Lenzken. Opinó que debería debatirse con mayor profundidad, aunque dijo que confía “en el debate que se de en el parlamento, hay casos y casos, hay joven de 16 con madurez para votar y mayores de 20 o 21 que no lo tienen”.• Senador nacional Cabral Arrechea. Tiene una postura a favor, incluso de que sea obligatorio. “No estoy de acuerdo con un voto selectivo de solo aquellos que militen. Los jóvenes son los primeros que tendrían que estar”. Además dijo sobre los jóvenes: “ellos nos juzgan mucho mejor de lo que creemos, saben lo que está bien y lo que está mal (…). La sociedad en su conjunto ha madurado y entonces el joven tiene que tener nuevos derechos y también nuevos deberes”. Asimismo consider&
oacute; que los jóvenes de 16 también deberían poder postularse para concejales.• Concejal José Moglia. “Tenemos una juventud responsable, con ganas de participar”, dijo el presidente del bloque renovador del Concejo Deliberante de Posadas. Aseguró que “esto representaría la participación más de 50.000 jóvenes misioneros en las decisiones sobre el futuro de nuestra provincia”. “Esta propuesta cobra total vigencia y legitimidad si consideramos que los jóvenes fueron ganándose espacios, con ideas innovadoras, con impronta y con el espíritu que los caracteriza”, finalizó.• Vicegobernador Hugo Passalacqua. “Hoy un chico de 16 años está capacitado para emitir su voto”, dijo el ex diputado y ex ministro de Educación. “Siempre he sido favorable con respecto a esto porque el chico de 16 años, al igual que nosotros, tiene absoluto derecho de elegir a sus representantes”. Además, continuó, “hoy un chico de esa edad está, sin dudas, mucho más capacitado que nosotros. Tal vez hace 20 o 30 años hubiese dado otra respuesta, en cambio hoy los chicos de esa edad están capacitados para darnos lecciones a nosotros que creemos que la sabemos toda. Entonces hay que ser más humilde y escuchar más a los jóvenes”.• Diputado nacional Alex Ziegler. Tiene una opinión negativa respecto al proyecto para bajar la edad del voto. “Capaz que juzgo mal y asumo el error de ser un prejuicioso, pero me parece que hay otras responsabilidades grandes que tenemos que acompañar y ayudar y que los 18 años tiene que seguir siendo la edad a partir de la cual los jóvenes voten, porque entiendo que es un tiempo cuando tienen una madurez integral para interpretar mejor muchas cosas”, explicó.• Secretario municipal de la Juventud Maximiliano Álvarez. Desde su punto de vista hay un “cambio de paradigmas” y los jóvenes están “plenamente capacitados para tomar decisiones de importancia”. “Los diferentes tratados internacionales y pactos establecen la edad de la juventud desde los 15 hasta los 29, así que 16 años es una edad justa”, remarcó.• Intendente de 25 de Mayo Mario Lindemann. No está convencido porque “es muy temprano votar a los 16 años, los adolescentes a esa edad recién comienzan a razonar. Así que creo que se debería seguir tal como está actualmente”.• Diputado nacional, José Guccione: También se manifestó en contra de la iniciativa al remarcar que “los chicos de 16 no están preparados para votar”. Al respecto señaló “los de 16 todavía están en lo lúdico, yo tengo hijos de esa edad y pienso que en general no están preparados para votar. Hay una franja pequeña que viene transitando en lo político pero tienen mucho más de 16 años”, y agregó “hay cosas más importantes que decidir que esto”.• Diputado nacional Juan Manuel Irrazábal. En una gacetilla de prensa expresó que: “la juventud interpreta que hay un inevitable desafío del que no se puede permanecer indiferente, y asume con responsabilidad el compromiso de decir lo que siente y piensa y, en consonancia, actuar con visión transformadora, con voluntad de cambio y ofreciendo el ejemplo que, como hilo conductor, rescata de otras generaciones para mostrarnos que a la vida hay que vivirla para otra cosa que no sea para sí mismo”. “Tomando ese concepto militante, que siempre impulsamos, he acompañado con mi firma el proyecto que otorga la posibilidad de que los jóvenes de 16 y 17 años puedan optar por emitir su compromiso socio-político y cultural a través del sufragio”, describe.• La UCR de Misiones. Manifestó su posición negativa al voto de menores de 18 años, en contradicción con la Juventud del partido que se mostró a favor. Consideraron “otras problemáticas mas urgentes, como ser que la mayoría de los jóvenes no logran terminar la secundaria y que esta debería ser la verdadera preocupación del Estado”. Situación social de los jóvenesLas polémicas no terminan en la pregunta sobre la madurez o grado de conocimiento político que tengan los adolescentes. Según datos oficiales y extraoficiales, de los nuevos votantes un 33% vivirían en hogares cuya subsistencia depende de un subsidio estatal, mientras que un 20% de los chicos de esa edad no están escolarizados.El porcentaje de dependencia de los planes sociales, sumando nacionales y provinciales viene en aumento, teniendo en cuenta que era de 30% en 2007.Respecto del nivel socioeconómico de los jóvenes que se incorporan al padrón, el Observatorio Social de la UCA, que elabora los datos a partir de información propia y del Indec, indicó que el 36,8% de los jóvenes de entre 13 y 17 años vive en hogares bajo la línea de la pobreza, de los cuales un 9,8% es indigente, es decir que en su casa no alcanzan a acceder ni siquiera a la canasta básica de alimentos.Además, el 8,8% jamás se hizo un control odontológico . Y el 43,4% no tiene cobertura de salud (obra social o prepaga) por lo que depende exclusivamente de los hospitales públicos.En la última evaluación PISA, que mide la calidad educativa del mundo, se detectó que el 51% de los estudiantes argentinos de 15 años “tiene dificultad para inferir información básica , comprender la idea principal o establecer relaciones entre conceptos dentro de un texto”. Esos son los chicos que empezarán a votar el año próximo.Por su parte, Daniel Arroyo, director de Poder Ciudadano y ex ministro de Acción social de la Nación sostuvo que “Una parte de los adolescentes ha recuperado su vínculo con la política y la idea de que a través de la participación se construye futuro, pero la mayoría se encuentra desenganchado de lo público ”. Según Arroyo, “la mayor parte tiene poca expectativa sobre las instituciones”.Siguiendo con datos aportados por el profundo informe Observatorio de la UCA, se encuentran otros datos sobre la situación socioeconómica de los posibles votantes, como que el 54,9% no realiza actividad física o deportiva por afuera del colegio; que el 55% no tiene biblioteca en la casa y que casi el 70% pasa más de dos horas diarias frente a una pantalla, de tele o computadora.
Discussion about this post