POSADAS. “Muchas veces la gente se queja del funcionamiento del instituto y de la obra social y no asume que sin cada uno de ellos no hay posibilidades de cambio. Confiamos en que este año se va a cambiar la realidad del IPS de Misiones con el voto de los trabajadores porque nos sorprende que una caja con 74 mil afiliados y 14 mil jubilados no sea superavitaria”, señaló la diputada nacional Graciela Iturraspe (FAP) en entrevista con PRIMERA EDICIÓN.La legisladora es trabajadora de la Anses, conoce a fondo el sistema previsional, impulsó el 82% móvil que vetó la presidenta Cristina Fernández y otros proyectos para mejorar las jubilaciones y las prestaciones. La semana pasada estuvo en Misiones apoyando la lista que encabeza Juan “Chito” Pasaman y Leandro Sánchez por los activos y Alberto González y Alfredo Aguirre por los pasivos.La lista que usted apoya impulsa numerosos cambios ¿Cuáles destacaría?Una de las cosas que resaltamos es la separación del Instituto de la Obra Social. Si uno mira a nivel nacional está el Pami y el Anses, en la provincia de Buenos Aires está el Ioma y el IPS. Es más fácil revisar las cuentas si podemos desdoblar los dos institutos. Me parece también que el dinero que hoy se recauda debería ir a cada uno de los institutos y no a Rentas generales, con la autonomía financiera. Que vaya a Rentas generales significa cristalizar que la caja del Instituto sea la caja de la política, como pasa a nivel nacional con el Anses para las políticas que el gobierno quiera financiar.Otra cuestión importante es la transparencia para todo ciudadano de Misiones que quiera acceder a un balance o rendición de cuentas habitual que se pueda acceder hasta por Internet. Estamos convencidos de la transparencia de nuestros compañeros para llevar adelante estos cambios. La otra es la batalla por mejorar el porcentaje en negro de los trabajadores. Hay un desfinanciamiento espantoso del sistema previsional y de salud. Es un porcentaje altísimo que se repite en todas las provincias, de 25% o 30% en negro; pero acá los empleados estatales tienen el 50% en negro y los judiciales el 70%, es realmente una cosa escandalosa que además hace que nadie se quiera jubilar, porque pasan de tener un haber más o menos digno a cobrar 1.400 pesos, entonces se pierde el carácter sustitutivo que debe tener la jubilación respecto al salario, es decir, que uno pueda vivir mas o menos de la misma manera después que se jubila. En esto también, porque han resistido a los años 90 y todos los ajustes en la calle, tenemos plena confianza que nuestros compañeros van a llevar adelante cambios en contra de salarios en negro.Otra propuesta es bajar el aporte de 19%, el más alto del país. Es el 14% lo que aportan los regímenes especiales: investigadores científicos, docentes universitarios, que cobran el 82% móvil. La caja de la provincia de Buenos Aires aporta 14% y tiene un régimen de 75% a 82%. El resto aportamos el 11%, entonces hay una diferencia muy grande.Otro tema central es elevar los topes, no puede haber un tope de cinco mil pesos cuando uno suma dos jubilaciones o dos pensiones, en el Anses es de 10 mil pesos el tope, el doble, entonces la verdad, hay muchas cosas que cambiar, pero para eso lo primero es el conocimiento, la auditoria, la posibilidad que nos da la información, de hacer nuevas propuestas.Sobre la integración del directorio, ¿promueven mayoría de representantes de trabajadores?Tenemos proyectos a nivel nacional, sobre normalización del Pami, que hace 20 años está intervenido, donde su estatuto contempla que la mayoría del directorio debe tener a trabajadores. Como el proyecto que tenemos de una reforma estructural donde planteamos que en el nuevo Instituto de Previsión Social también la mayoría sea de los trabajadores. Planteamos que debe haber siete miembros en el directorio y cinco representantes de los trabajadores activos y pasivos, no digitados a dedo por las centrales de trabajadores sino elegidos por el voto secreto de los afiliados, y deben representar todas las regiones del país para no quedar concentrado en la capital.Estamos convencidos que la manera de transparentar las cajas políticas es que sean los trabajadores los verdaderos protagonistas porque sin duda van a decidir en función de los trabajadores y de mejores prestaciones. Después si sobra dinero, si el directorio decide dar préstamos para otras políticas, me parece perfecto, pero la prioridad es la política previsional.El año pasado la presidenta vetó el 82% móvil ¿Hay posibilidades de insistir?Creo que hay menos posibilidades que en aquel momento. En aquel momento nació de la Comisión de Previsión, que yo también integraba y el oficialismo no tenía mayoría. Fue mal llamada de 82% móvil, porque es una ley parche pero muy útil igual, porque el haber mínimo debía ser igual al 82% del mínimo vital y móvil, no se hablaba de cargo y función. Pero más importante que eso era universalizar los casos Sánchez/Badaro, donde la Corte Suprema le plantea a la Anses que tiene que recalcular los haberes de los jubilados, entonces cualquier persona que se jubila inicia un juicio, hoy en día son 500 mil juicios por mal cálculo del haber jubilatorio. El Anses tiene que hacer un promedio de los últimos 10 años y sobre eso debería estar pagando un 70%. Pero en realidad termina pagando entre 42 y 45%, no están actualizados los haberes año a año de manera correcta.Son 500 mil los juicios de jubilados que tienen derecho, que tienen información y acceso a un abogado previsional porque la verdad que hay muchos otros que no tienen posibilidad de llegar a eso. La corte ha intentado pedir que se universalice este derecho y se han encontrado con un tope del gobierno.Y la tercera cuestión era la actualización de los salarios: en vez de esta forma amañada de acuerdo a la recaudación de dos items, nosotros planteamos que no podemos tener una formula economicista sino afectada a derecho de los jubilados. Por eso decíamos que debemos recuperar la identidad de clases y que el salario esté atado a la evolución del salario de los trabajadores en actividad. Eso se vetó desde la Presidencia. Ahora con mayoría en el recinto y en cada una de las comisiones es harto improbable que podamos insistir.Hay dos cosas de las cuales el gobierno nacional se jacta. Dice que es el que más aumentos les entregó a los jubilados y el que más juicios paga con la Anses.Creo que es clarita la cuenta, estaban en 150 pesos los haberes jubilatorios cuando asumió hace nueve años esta gestión y ahora está en 1.500, ha subido 10 veces y uno puede decir que es una suma interesante. Ahora, es una suma absolutamente insuficiente que compacta los haberes porque el 80% de los jubilados nacionales cobra la mínima, 1.500 pesos.Eugenio Semino, el Ombusdman a nivel nacional hace cuatro años realiza una canasta de lo que necesita un jub
ilado para vivir en la Argentina. Este año da 3,250 pesos, con cálculos muy ajustados. Por ejemplo, el alquiler da 500 pesos, o sea estamos en menos de la mitad, no hay nada de lo cual jactarse. No hemos avanzado en democratizar la conducción de los institutos, no hemos avanzado en devolver el carácter sustitutivo que debe tener el haber jubilatorio, no hemos avanzado en una formula de movilidad que respete el incremento del haber de los activos, entonces estamos en deuda y no para ufanarnos de nada.El otro tema también es una mentira garrafal porque los haberes que se pagan no son actualizados. Hace un año por distintas interpelaciones que se hizo a la Sala Dos de la Cámara Federal de Seguridad Social no dictamina; los jueces fueron cuestionados por Anses y una tercera jueza que integra la Sala -la nuera de Servini de Cubria- denunció a los jueces, hace un año está sin dictaminar.¿Cuáles fueron sus modificaciones que impulsó en el sistema previsional?Un proyecto de ley para terminar con la intervención del Pami, regular el funcionamiento de acuerdo al estatuto y devolver a sus legítimos dueños la caja que es superavitaria, con control y auditoria mayor sobre el destino de los fondos.Después el Instituto Nacional de Previsión Social, que plantea una asignación a la vejez. Estamos convencidos que con las reformas estructurales que ha habido en la Argentina y en el mundo ha desaparecido a partir de los años 90 el trabajo en blanco; entonces no hay aporte a las cajas y el 50% de hoy, que en los próximos años va a ser 70%, de entre 60 y 65 años, no tienen 30 años de aporte. Entonces como Estado nos tenemos que hacer cargo de esa realidad porque no es una responsabilidad individual de cada uno. Para nosotros debe haber una prestación a la vejez equivalente al salario mínimo vital y móvil, y de ahí en más debe haber una prestación que sea proporcional a los años aportados. Por cada año aportado un 1% más que ese mínimo vital y móvil hasta que cuando llegamos al que tiene los 30 años de aporte sea efectivo el 82% por cargo y función.Ahora, hay que hacer algunas cosas para tener fondos para estas reformas. La primera es la restitución de los aportes patronales, en el año 1994 (Carlos) Menem decidió condonar a las empresas el aporte completo que debían hacer, los trabajadores seguimos haciendo nuestros aportes. Han pasado casi 20 años y en realidad venimos presentando proyectos para que se restituyan los aportes patronales a las grandes empresas. Hacemos una separación de acuerdo a cantidad de empleados y facturación para eximir a las pequeñas empresas que son las verdaderas generadoras de empleo. Esa reforma en 2009 costaba 30 mil millones de pesos por años. Si hubiéramos restituido ese año los aportes a las empresas 20 mil de esos millones quedaban cubiertos. Después se nos dice que no hay fondos Anses (palabras de la presidenta 1º de mayo), mentira, hay 200 mil millones en el fondo de garantía, 110 mil es el gasto operativo anual de la Anses: pago de prestaciones, salario, edificios, teléfono, todo. Lo que sea de un año de gasto operativo que no se toque para dar continuidad al funcionamiento. De los 90 mil millones restantes podemos sacar 10 mil para cumplir con algo que le estamos debiendo a los jubilados.Por otro lado, como en todo lugar del mundo, donde ya no están los tres activos por cada pasivo, hay impuestos que van a las cajas jubilatorios, que van a la Anses, impuestos que pagamos todos los argentinos, es importante que no pase por Rentas generales, que vayan derecho a la Anses primero para pagar a jubilados, después los miembros del directorio pueden prestarle el excedente al Estado.¿Qué mensaje le daría a jubilados y activos de Misiones?Que participen masivamente, que rompan la inercia de protestar desde su casa, que la única posibilidad de cambiar las cosas es con compromiso. Que participen antes informándose de sus derechos, organizándose para reclamar y después para acompañar a los compañeros que ingresen, estamos seguros que ingresarán y necesitarán el apoyo de los activos y compañeros jubilados.Ha sido muy bajo en los últimos años el porcentaje de participantes, eso se da cuando hay descreimiento y creemos que esto se va a revertir este año porque tenemos la convicción de que con estos candidatos va a estar la posibilidad de ir cambiando esa realidad.
Discussion about this post