Así lo afirmó Roberto Boico, abogado de la expresidenta Cristina Kirchner. También aseguró que la senadora tiene “mala expectativa” con los juicios en su contra ya que, según denunció, existe “un plan sistemático contra ella”.
“Tiene una mala expectativa con estos juicios, hay un plan sistemático contra ella”, aseguró Boico, quien aseguró que el tribunal que iba a juzgarla en el proceso por presunto encubrimiento de la causa AMIA tenía “manchas institucionales insostenibles”.
En declaraciones a FM La Patriada, el letrado sostuvo que “la Corte (Suprema) en tiempos del macrismo tiene sobradas sospechas de parcialidad”.
“Lo que queremos es que el sorteo que se hizo antes se haga de manera manual”, señaló Boico con respecto a la definición del tribunal.
La Corte Suprema ordenó este jueves que se vuelvan a sortear las causas por lavado de dinero contra Lázaro Báez, conocida como la “ruta del dinero K”, la investigación por presunto fraude en la distribución de la obra pública y el encubrimiento del atentado contra la AMIA, en las cuales está procesada Cristina Kirchner.
Camino a un megajuicio, los tres expedientes habían recaído en el Tribunal Oral en lo Criminal Federal Número 9 (la causa por la obra pública estaba en el TOF2 pero la giró al 9 por conexidad), aunque el máximo tribunal advirtió ahora que este nuevo cuerpo aún no sido habilitado, lo que le corresponde a la propia Corte.
El TOC9 está compuesto por Alejandro Nocetti Achával, Silvia Mora y Alejandro Becerra, jueces del fuero ordinario que fueron convertidos en federales por impulso del Gobierno de Mauricio Macri a fines de 2016.
En su fallo, la Corte remarcó que estos miembros “revisten la calidad de magistrados al haber sido designados como jueces del Tribunal Oral en lo Criminal Ordinario N° 10”, aunque “ninguno de ellos fue propuesto por el Poder Ejecutivo Nacional en base a una terna vinculante del Consejo de la Magistratura, ni obtuvo el acuerdo del Senado de la Nación, ni fue nombrado por el Presidente de la Nación para ocupar el cargo de jueces del Tribunal Oral en lo Criminal Federal N°9”.
“No quedan exceptuadas del mencionado procedimiento constitucional las designaciones que -como en el caso- resultan consecuencia del traslado de jueces que ya revisten tal calidad en otro tribunal con ámbito de competencia notoriamente diversa”, remarcó la Corte.
Advirtió entonces que “el comportamiento de la Cámara Federal de Casación Penal, al incluir al Tribunal Oral en lo Criminal Federal N° 9 en los sorteos propios de la Justicia federal, implicó un indebido avance sobre las atribuciones de superintendencia” de la Corte Suprema.
Y, por estas razones, advirtió que Mora, Nocetti Achaval y Becerra “carecen de la investidura de jueces del Tribunal Oral Criminal Federal N° 9”, por lo que no hizo lugar al pedido de habilitación solicitado.
Fuente: Agencia de Noticias NA
Discussion about this post