La cumbre del G20 en Hamburgo ratificó el apoyo de la mayoría de los países que lo integran al llamado “Acuerdo de París” y a la vigencia del libre comercio en las relaciones económicas internacionales. Son dos temas que sintetizan el conflictivo panorama tras el triunfo de Donald Trump, quien basó su campaña en la negativa a continuar con los acuerdo de libre comercio que su propio país impulsara y a mantenerse como miembro del Acuerdo de París, lanzado en 2015, y en base al cual se pretende llegar a 2020 con un compromiso global de estabilización de las emisiones de gases contaminantes. En el texto final, el G20 “tomó nota” de la disidencia de EEUU, a la vez que ratificó la vigencia del mismo. El tono contemporizador con que se define el acuerdo deja la impresión de que nuevamente, como ya ocurrió en Copenhage, en 2008; en México (2010); e incluso en París en 2015, la búsqueda de una solución consensuada al calentamiento global, origen del Cambio Climático, no avanza con la celeridad ni el compromiso que exige la realidad actual.Los sucesivos capítulos en que se busca resolver la aguda crisis ambiental que sufre el planeta, con acuerdos en el contexto de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC), parecen condenados a no ser más que supuestas buenas intenciones. La anodina declaración frente a la confirmación de la exclusión del acuerdo del país que, junto a China, responde por la mayor cuota de contaminación ambiental, le da la razón al papa Francisco, que habló de la “trágica contradicción” en que incurren los foros internacionales. “Es una trágica contradicción e incoherencia la aparente unidad en los foros comunes y la querida y aceptada persistencia de confrontaciones bélicas”, denunció Francisco, en una nota que envió a la presidencia del G20, y que leyó la canciller Angela Merkel. Aunque el pedido del pontífice, desoído por la Cumbre, se refería al drama de los refugiados, y a la escalada bélica de países centrales en Siria, la definición es extensible a la “contradicción e incoherencia” de la Cumbre en materia ambiental.
Discussion about this post