El veto a la reforma del Código de Nocturnidad volvió a tener un nuevo capítulo en el recinto del Concejo Deliberante, luego que el edil Gabriel Nielsen solicitó su tratamiento sobre tablas, pero ante la negativa de los renovadores, pasó a la comisión de Legislación. El proyecto había sido vetado de manera total por el Ejecutivo local hace un mes atrás aproximadamente y -según el oficialismo- fue porque la norma tenía “errores” y distaba del espíritu original que pretende la gestión del Ejecutivo. Sin anticipos y ante la sorpresa de sus pares renovadores, Nielsen ingresó para su tratamiento sobre tablas la norma, pero tras un breve cuarto intermedio, los concejales oficialistas confirmaron su voto en contra, por lo que fue enviado, otra vez, a la mencionada comisión. “Hay que cerrar el circuito, no podemos seguir con dos expedientes sobre el mismo tema”, aseguró en el recinto Nielsen, quien contó con el voto a favor de todo el arco oposición. Incluso, Alejandro Velázquez, dejó por unos minutos su lugar en la presidencia del Cuerpo para argumentar su acompañamiento al pedido de su colega. Sin embargo, el renovador Julio Vivero (autor del nuevo proyecto tras el veto), defendió la postura del oficialismo al decir que “la norma enviada al Ejecutivo es muy diferente a la aprobada”. Sin mayoría, el proyecto volvió a la comisión de Legislación y los opositores adelantaron que volverá a ser tratado en la próxima sesión ordinaria. En el recinto, son dos alternativas: se aprueba así como está porque al ser un veto total no puede tener modificaciones, o no lo hacen y va a archivo sin la posibilidad de ser tratada este año.El punto de la discordiaOtra vez el artículo 15 fue el que dividió las partes. Por un lado el oficialismo desea sancionar a los padres cuyos hijos menores trasgredan las normas. Y la oposición tiene una visión totalmente contraria, llegando a un punto sin acuerdo. “Yo tengo que darle un cierre definitivo al proyecto ‘uno’ por llamarlo de alguna manera, que lo iniciaron los concejales de la renovación el año pasado y que fue sancionado por unanimidad. No entiendo la posición de los renovadores, que votan en contra de su propio proyecto”, indicó el concejal Nielsen a PRIMERA EDICIÓN. Agregó que “como presidente de la comisión de Legislación estoy obligado a dar un cierre definitivo a un expediente que todavía está con vida, tengo que aceptar el veto total del intendente o insistir en la ordenanza que nosotros mismos sancionamos el mes pasado”.En tanto, el presidente del cuerpo, Alejandro Velázquez afirmó a este Diario que “la decisión fue de un veto total y por eso se insiste con el proyecto. Ahora es fácil, se aprueba o va al Archivo y se termina la discusión”. “Desde la oposición tratamos que el Código sea una realidad y esta vez el oficialismo no acompaña su propio proyecto, me parece que la oposición es clara ya que debatimos, acompañamos y otra vez lo hacemos, mientras que el oficialismo debatió, dudó pero igual aprobó y ahora no lo hace, e ingresa otro proyecto que es la copia fiel del primero, pero con la alícuota a los padres. Creo que no es momento de chicanas políticas”, aseveró. Por su parte, el referente renovador sobre nocturnidad, Vivero, afirmó: “en el momento de la votación pasaron dos cosas. Una es que votamos todo el articulado, menos el artículo 15 que se votó por separado, aprobamos todo el primero pero ese tenía algunos artículos que relacionan al mismo y que por supuesto una vez aprobado no se puede modificar. Y después por imposición de la mayoría opositora no aprobamos el artículo 15 y destrozamos una norma. El otro problema que hubo y que me parece muy serio es que la documentación que llega al Ejecutivo, no es la misma que aprobamos acá, tenía errores. La verdad es lamentable lo de Nielsen”, concluyó.
Discussion about this post