Versiones cruzadas

BUENOS AIRES (Agencias y diarios digitales). La fiscal de instrucción Viviana Fein, quien investiga la muerte de su colega Alberto Nisman, aseguró ayer que la joven testigo que habló en la prensa de irregularidades en el primer procedimiento en el departamento de Puerto Madero “modificó su relato” al declarar en la causa.“En el día de ayer prestó declaración testimonial Natalia Fernández. La testigo del procedimiento que se realizó el día del hecho modificó su relato respecto de la información que fue divulgada a través de distintos medios de comunicación”, indicó el último comunicado oficial de la Fiscalía, aunque no ofreció más detalles al respecto.La testigo había denunciado ante los medios de comunicación desprolijidades en el primer operativo realizado en la madrugada del 19 de enero pasado en el domicilio del fiscal, luego de que el cuerpo de Nisman fuera hallado sin vida.La joven, de 26 años, relató que hubo unas “50 personas” en el lugar, que “tomaban mate y pidieron medialunas”, que tomaron café de la máquina del fiscal, que uno de los peritos de tomó en sus manos un teléfono de Nisman, que le permitieron usar uno de los baños del departamento y que Fein exhibió una bolsa con varios “pitutos” o “casquillos”, lo que había sido tajantemente rechazado por la fiscal.El jueves, durante más de tres horas, la joven se encontró con Fein cara a cara, dio su testimonio y se retiró de la Fiscalía en lo Criminal de Instrucción 45 en un auto con custodia y sin hacer declaraciones a la prensa que montaba guardia.En un principio, de la audiencia no se habían conocido detalles de parte de la testigo ni de la Fiscalía, aunque allegados a la joven señalaron a la agencia NA que había “ratificado todo” lo afirmado a la prensa.Por otra parte, la Fiscalía informó que en las últimas horas le tomó declaración testimonial al licenciado en criminalística encargado del levantamiento de rastros en el departamento de Nisman, además de otro de los testigos que presenciaron el procedimiento en el complejo Le Parc.En su comunicado, la Fiscalía hizo saber además que le llamaba “poderosamente la atención que a los pocos días de haberse producido la testimonial” del exdirector de Operaciones de la entonces Secretaría de Inteligencia del Estado (Side) Antonio “Jaime” Stiuso, que se mantuvo bajo estricta reserva, “se hayan difundido detalles a través de diversos medios”.Según había trascendido en la prensa, hay registros de varias llamadas de Nisman a Stiuso horas antes de su muerte, pero en su declaración el exfuncionario de la Side aseguró que “desde Navidad no hablaba” con el fiscal fallecido: explicó que el celular suyo al que llamó Nisman lo usa Alberto Massino, otro exagente de su máxima confianza, quien será citado ahora por Fein para que brinde su testimonio.“Llama poderosamente la atención que a los pocos días de haberse producido la deposición del ingeniero Stiuso -cuyo relato contó con todas las garantías necesarias para resguardar la seguridad del testigo- se hayan difundido detalles a través de diversos medios. En particular, le llamó la atención que se hayan dado a conocer los datos filiatorios de otra persona, quien será oportunamente convocada manteniendo las mismas garantías”, indicó el texto de Fein.Y, al respecto, agregó: “Se comunica que todas las partes reciben a diario fotocopias de la totalidad de las actuaciones y que se las notifica de las medidas que se instrumentan en el marco de la investigación”.Por otra parte, la fiscal reveló que otro testigo que presenció el procedimiento en el departamento de Nisman, aseguró que periodistas de un medio televisivo se presentaron en su domicilio particular y se comunicaron a su teléfono celular para realizar una entrevista, a lo que aquel se negó. “Se solicita a todos los medios que se respete la intimidad tanto de los testigos como de sus familias y que se recabe la información a través de los carriles oficiales”, reclamó Fein.No, graciasEl fiscal federal Gerardo Pollicita rechazó ayer la invitación del bloque del Frente para la Victoria de la Cámara de Diputados  para que explique en el Congreso la imputación que hizo sobre la presidenta Cristina Fernández de Kirchner a raíz de la denuncia del fiscal Nisman por supuesto encubrimiento del atentado a la Amia.Mediante un escrito dirigido al presidente de la Cámara, Julián Domínguez, el fiscal rechazó la invitación al considerar que la intención de los legisladores “no puede primar por sobre la finalidad que debe tener la investigación”.Al respecto, remarcó que la causa en sus manos se encuentra bajo secreto de sumario, por lo que de concurrir se harían públicos detalles que pondrían “en riesgo el descubrimiento de la verdad”, teniendo en cuenta que las líneas de investigación trazadas “podrían verse frustradas”.“Me veo en la obligación de no aceptar -por el momento- la invitación al Congreso toda vez que, atender las demandas de los señores legisladores, indefectiblemente implicará hacer alusión a diferentes líneas de investigación que fueron oportunamente trazadas y que podrían verse frustradas en caso de alcanzar estado público”, dijo.Por otra parte, sí informó que la imputación fue hecha “exclusivamente basado en elementos obrantes en el expediente” iniciado por Nisman antes de su muerte y que su escrito fue hecho público en la página de la Procuración General de la Nación, www.fiscales.gob.ar.Pollicita dio curso la semana pasada a la denuncia del fallecido fiscal Nisman y decidió impulsar una investigación contra la Presidenta; el canciller Héctor Timerman; el diputado nacional, Andrés Larroque; el dirigente Luis DeElía; el líder de Quebracho, Fernando Esteche; los supuestos espías Luis Yrimia y Ramón Allan Bogado, y Jorge Khalil, este último supuesto representante iraní en Buenos Aires.A raíz de ello, las comisiones de Relaciones Exteriores, Justicia y Asuntos Constitucionales invitaron al fiscal, a través del presidente Julián Domínguez, a participar de una reunión abierta al público el lunes a las 16, para que brinde información acerca de la denuncia.En este contexto, legisladores oficialistas y opositores discreparon ayer acerca de la legitimidad de la convocatoria efectuada por el
FPV: para el kirchnerismo era tan legitima como lo fue la presentación que tenía previsto realizar Nisman, lo que fue rechazado por el arco anti-K.