MONTEVIDEO, Uruguay (NA). La causa por el asesinato de la adolescente argentina Lola Chomnalez, que está en foja cero, entró en terreno pantanoso, en medio de resquemores entre la Policía de Uruguay y la jueza subrogante de Rocha Marcela López, quien estuvo al frente del caso hasta el viernes.Una de las razones por las que se generaron controversias entre la Policía y la jueza,habría sido la cantidad de detenidos que fueron llevados ante la magistrada y la falta de pruebas materiales para incriminar a los sospechosos.Para la Justicia uruguaya el homicidio parece ser un misterio, mientras que la Policía insiste con que el culpable está en el entorno familiar de la joven. Por estos días, según publicó la prensa uruguaya, en el expediente no apareció ninguna nueva línea de investigación para seguir y todo indica que, al menos por una semana, la situación no va a cambiar.Entre el momento del hallazgo del cuerpo y el último jueves se presentaron ante la jueza López, nueve detenidos, a los que se les suman los testimonios de trece personas que fueron citadas por los investigadores policiales para declarar.Las detenciones comenzaron el martes 30 cuando la Policía detuvo a una persona que caminaba por la ruta cerca de la localidad de Pan de Azúcar porque era parecido al identikit elaborado en base a varios testimonios.Ese hombre fue liberado y días más tarde, la Policía detuvo en Montevideo a otras dos personas; una de ellas fue denunciada a través de una línea de teléfono porque tenía un parecido con el identikit; y la otra fue detenida porque era conocido de este hombre y ambos habían estado en Valizas.Desde la fuerza policial consideran, que hubo un “mal manejo” de las detenciones por parte de la jueza López y fuentes consultadas por el diario El País de Uruguay dijeron que la jueza “no ejerció” la debida presión a la madrina de Lola, ni a su pareja, Nicolás Tuzinkevich, ni al hijo de este, de 14 años.Los investigadores policiales hacen hincapié en que la jueza no profundizó en las contradicciones de la familia de la madrina de Lola, por ejemplo, en el horario en que ellos dijeron que vieron por última vez a la joven. Otra de las razones que generó malestar en la Policía fue la divulgación de los análisis de ADN que se realizaron debajo de las uñas de Lola y de los que no surgieron “indicios útiles”.El viernes, se conoció que la causa quedó a cargo de la Jueza de Paz del departamento de Rocha María Camacho, hasta el lunes próximo, cuando regrese la magistrada a cargo del juzgado en el que recayó la causa, Silvia Urioste.El abogado de la familia de Lola, Jorge Barrera, ratificó que no se encontraron pruebas contra los acusados, que la causa no cambiará mucho este fin de semana y que lo que hace falta en la investigación es “más que analizar hipótesis, buscar elementos contundentes”.
Discussion about this post