POSADAS. La Corte Suprema de Justicia (CSJN) puso en orden una increíble situación que involucra a la UTE Cataratas (conformada por Carlos Enriquez y otros empresarios entre los que se encuentra el gobernador Maurice Closs y su familia). Por una resolución emitida este año, el máximo Tribunal judicial de la Argentina, obligó al grupo empresario a pagar más de 4,2 millones de pesos de Impuesto al Valor Agregado (IVA) por la venta de entradas al parque Nacional Iguazú (PNI) en los períodos fiscales 01/2004 a 02/2006.El litigio judicial se inició en 2008 (Closs ya era gobernador desde diciembre de 2007), cuando la AFIP detectó que la UTE Cataratas declaraba menos de lo que debía en materia de IVA. Aplicaba el 10,5% cuando correspondía liquidar el 21%.Lejos de acatar la decisión del organismo nacional, el grupo clossista fue a la justicia federal con una “acción declarativa de certeza”. Según consta en el expediente, el juez de primera instancia -tras desestimar el planteo del ente recaudador- hizo lugar a la demanda de los empresarios y, en consecuencia, declaró que Carlos E. Enríquez S.A. y otros UTE “no resulta titular de la explotación de la concesión del Parque Nacional Iguazú por no mediar entrega de la concesión, y que por lo tanto el monto de las entradas que abonan los visitantes es un ingreso perteneciente íntegramente a la Administración de Parques Nacionales y que en consecuencia la actora no debe abonar IVA sobre el total del monto de tales entradas” (fs. 111).Pero, la empresa Carlos Enriquez y otros UTE, mantiene la concesión del servicio del área Cataratas desde hace 19 años. Mediante el expediente número 65/95, la Administración de Parques Nacionales adjudicó la “concesión de la construcción, conservación, administración y explotación de las obras e instalaciones de infraestructura para la atención de los visitantes al área Cataratas, dentro del Parque Nacional Iguazú”, según confirmó a PRIMERA EDICIÓN el intendente del PNI Sergio Bikauskas (ver “negocio millonario…”). Es decir que, entre 1995 y 2004 (que se inició el período fiscal cuestionado) resulta improbable que en nueve años la UTE explotara el área Cataratas sin mediar una entrega de la concesión.La AFIP, por entonces, recurrió el fallo. Pero, curiosamente, la Cámara Federal de Apelaciones de Posadas confirmó lo decidido por el magistrado de primera instancia; y negó luego una apelación del organismo recaudador. Entonces, la AFIP fue “en queja” a la Corte Suprema donde le admitieron el planteo y los ministros de la CSJN terminaron fallando en contra de las resoluciones de la primera y la segunda instancia. Ahora, Closs y sus socios, deberán pagar impuestos. Y la AFIP podrá analizar el curso de acciones penales en el marco de la legislación tributaria vigente que la Corte puso de relieve.Un antecedente lamentableAún sigue fresca en la memoria de los misioneros una lamentable intervención de Maurice Closs en un acto de entrega de netbooks a mediados de abril de 2011, al anunciar el plan “Gurí Digital”, un programa similar al Conectar pero provincial, del que poco se sabe por estos días. Entonces, ante la mirada atónita de docentes y padres (tal vez los niños no entendieron la explicación cuasi evasora), el gobernador afirmó: “Y acá va una enseñanza, que no está en la computadora, se sabe en la calle… ¿Saben por qué tiene que comprar EMSA (las netbooks)? Por el tema del IVA, porque sino el Estado paga y de cada 300 dólares se pierden 60 dólares en impuestos. Y yo cuido la plata de los misioneros. Si compra EMSA y le dona a la escuela no paga el IVA, no paga el IVA y yo cuido la plata de los misioneros”, remarcó en medio de sonrisas cómplices de sus funcionarios y aplausos sostenidos por la picardía del mandatario.Lejos de darse cuenta de sus términos, agregó: “entonces, venía en el camino y decía cómo tengo que hacer para zafar del IVA (SIC) y así entonces vamos a capitalizar la empresa de energía de Misiones y también vamos a tener computadoras para los chicos que entran a primer grado”, insistió sin ponerse colorado. En el caso de las entradas a Cataratas, ¿habrá dado también una clase de cuidado de los recursos de los turistas a sus socios empresarios?Resulta contradictorio que un gobernador que lleva adelante la mayor presión fiscal del país, que multiplica las quejas de todos los sectores empresarios por las consecuencias de su ahogo fiscal, en la práctica haga todo lo contrario, rayando el límite entre la legalidad y la evasión.
Discussion about this post