POSADAS. Después de siete años de espera, se conoció ayer el texto completo del fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación que decidió desestimar el recurso de queja interpuesto por la ex ministra del Superior Tribunal de Justicia Marta Catella, destituída por la Legislatura en 2006. Los ministros de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Ricardo Lorenzetti, Elena Highton de Nolasco y Carmen Argibay votaron por “hacer lugar a la queja”, declarar “procedente el recurso extraordinario interpuesto con el alcance indicado” y dejar “sin efecto la sentencia apelada”, volviendo “los autos al tribunal de origen a fin de que, por quien corresponda, se dicte un nuevo pronunciamiento. Agréguese la queja al principal”.Sin embargo, los ministros Carlos Fayt y Eugenio Zaffaroni, con el apoyo de Juan Carlos Maqueda y Enrique Petracchi, impusieron la mayoría para, “oída la Procuradora Fiscal, se desestime la queja” de la ex ministra Catella.La ex jueza misionera había planteado “deficiencias y vicios” producidos tanto en la tramitación del juicio político como en el pronunciamiento de la Legislatura comandada por el entonces diputado renovador Esteban Lozina; “graves violaciones al derecho de defensa”; “afectación de la independencia judicial y la división de poderes” entendiendo que es así porque el órgano juzgador (Cámara de Representantes) “se arrogó funciones judiciales”.Ejes de la sentenciaSegún el fallo, “la ex magistrada no acreditó que de haber tomado la participación postulada durante el trámite de la acusación hubiese podido variar la suerte del proceso”; “… la magistrada denunciada pudo ejercer en plenitud su derecho de defensa en el enjuiciamiento que se llevó a cabo ante la acusación formulada en su contra, ya que en la oportunidad procesal prevista expresamente por las normas de derecho público local se presentó personalmente a actuar por derecho propio y, con la asistencia del patrocinio letrado de dos profesionales, evacuó por escrito y también en forma verbal el traslado de la acusación que se le formulaba”; y, entre otros conceptos, sostuvo que estuvo “ausente la demostración por parte de la recurrente de haberse transgredido en forma nítida, inequívoca y concluyente las reglas estructurales del debido proceso, no hay materia federal que habilite la intervención de esta Corte en el marco de los rigurosos límites de su competencia que, para asuntos de esta naturaleza, le imponen” varios artículos de la Constitución. El texto completo de trece páginas, puede consultarse en www.csjn.gov.ar.Compromiso con la verdadConocida la novedad, la ex ministra del Supremo Tribunal de Justicia Marta Catella, realizó algunas consideraciones a PRIMERA EDICIÓN, frente al fallo dividido de los ministros de la Corte. Recordó primeramente que “luego de siete años aguardando resolución, en fallo dividido la Corte Suprema rechazó mi recurso”.Resaltó sobre el voto mayoritario de los magistrados que “ la mayoría no consideró los agravios más graves: que se trataba de una causa pendiente de resolución judicial (la copia de la denuncia es una transcripción de escritos de la causa judicial en trámite de destitución de intendente oficialista); me negaron participación en el acusatorio violentando principios de Naciones Unidas; me rechazaron recusaciones y testimoniales sin darme a conocer razones (lo consideraron secreto, aún no las conozco)”, aseguró.Al ratificar que buscará un pronunciamiento en Tribunales Internacionales, recordó que “desde el inicio de mi proceso de destitución, sostuve que recurriría de ser necesario, al sistema Interamericano de Derechos Humanos. Y así lo hice, ante la demora judicial, me presenté ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos el 19 de noviembre de 2010, donde detallé las graves violaciones a la independencia judicial y al derecho de defensa”.Finalizó diciendo: “Mi compromiso con la Verdad y la Justicia se mantiene intacto”.
Discussion about this post