Un grupo de importantes empresas y productores de Misiones presentó el martes 29 de agosto en el Superior Tribunal de Justicia una demanda contra el Estado solicitando se declare la inconstitucionalidad de la Ley VIII Nº 103, publicada en el Boletín Oficial el 4 de julio de 2023, donde se establece un plazo de dos años para prohibir el uso y la comercialización del herbicida conocido como “glifosato” en todo el territorio provincial.
En la demanda, además de remarcar los artículos que violan la Constitución provincial, se presenta como prueba un documento de la Asociación de Té de los EEUU donde se indica que ese país no va a permitir el ingreso de un producto agrícola de Misiones al cual se le haya aplicado un producto que no haya sido aprobado en los EEUU con un plazo previo de dos años.
Este documento llegó a una empresa exportadora de Misiones el 23 de agosto como respuesta, justamente, a una consulta efectuada desde la provincia para conocer cómo reaccionarán los compradores estadounidenses a los cambios que pueda presentar el producto una vez que no se aplique más glifosato.
Es que el Gobierno de Misiones, a la par de prohibir el glifosato, pretende imponer obligatoriamente en todas las producciones el uso de un bioinsumo y fertilizante orgánico que está siendo fabricado por una empresa privada, que todavía se encuentra en etapa de investigación y prueba, y que no tiene aprobación del INTA ni del SENASA. La ley que ahora pretende ser impugnada, busca reemplazar el glifosato con este bioinsumo pero no está teniendo aceptación en todo el arco de la producción.
Las empresas y productores sostienen que el glifosato, en la actualidad, no tiene ningún reemplazante con ese nivel de eficiencia y que su prohibición va a generar muchísimos más costos en mano de obra y labranza, para reemplazar las funciones que cumple el glifo.
Mercados en riesgo
“El comprador de allá no compra por año, sino que te compromete por contrato a remitir durante 5 años tanta cantidad de madera o té o yerba, pero no te dejan cambiar las condiciones de producción que ya conocen. Los mercados internacionales funcionan así, con varios años de previsibilidad. Si no tenés la herramienta para producir (glifosato) ellos saben que no se podrá cumplir. Entonces asignan un valor de riesgo y bajan el precio, porque están firmando un contrato riesgoso de cumplimiento”, explicó a PRIMERA EDICIÓN el abogado que patrocina la demanda. “El perjuicio que están causando es ya, no dentro de dos años”, agregó.
La demanda presentada en el Superior Tribunal de Justicia expresa que “gran parte de la producción de la materia prima de la provincia de Misiones se exporta a Estados Unidos, y teniendo en cuenta que hasta la fecha no existe aprobado por dicho país un bioinsumo aprobado por la empresa Agro Sustentable, se toma real dimensión que los productores de Misiones se encuentran muy próximos a perder tal mercado, en fin, la catástrofe económica como consecuencia de la privación del ingreso de tales divisas para la provincia ya está en cuenta regresiva”.
Asociación del Té de EEUU
En la demanda a la que accedió PRIMERA EDICIÓN se expresa que, como prueba de la gravedad institucional de la entrada en vigencia de la ley, se adjunta un análisis de la Asociación del Té de los EEUU principal destino o mercado de la producción del Té de la provincia de Misiones.
“En dicho documento, cuya traducción se ofrece como prueba, oficiándose a tales efectos a la embajada de EEUU en nuestro país, para que se expida sobre la legitimidad de tal documento y sus alcances, pone de resalto que la utilización del producto glifosato se encuentra expresamente autorizado y que de acuerdo a las normativas del citado país, no se permite el ingreso de la materia prima si no es aprobado previamente por sus autoridades”, expresa la demanda.
Agrega que “tal informe da cuenta la gravedad de lo decidido por la ley y lo perjudicial que puede resultar para la provincia de Misiones la ley dictada, donde se promueve un producto que conforme a su artículo 1º todavía se está investigando, que no tiene aprobación y menos en aquel país, principal destino de las exportaciones del té que produce la provincia de Misiones”.
“En definitiva, la ley que se impugna altera los derechos a trabajar, a ejercer toda industria lícita y en definitiva el derecho de propiedad”, finaliza la presentación en la Corte misionera.
