Un grupo de diputados de la oposición presentó un proyecto de ley sobre “equidad salarial”, para que ningún funcionario público en los tres poderes del Estado cobre un salario superior al del Presidente de la Nación, ni perciba una actualización superior a la de las jubilaciones.
La iniciativa fue impulsada por el radical puntano Alejandro Cacace y acompañada por otros 27 diputados de Juntos por el Cambio. “No vamos a solucionar el déficit fiscal por esto, pero da una señal de ejemplaridad que es necesaria a la ciudadanía”, señaló el autor del proyecto en diálogo con iProfesional.
Cacace indicó que la iniciativa no es nueva, pero junto a otros legisladores ajustaron detalles y le dieron un nuevo impulso, en el marco de la decisión que tomó la coalición opositora de empezar a marcar desde el Congreso una agenda de medidas de austeridad ante la grave crisis económica que atraviesa el país.
“La idea básica es que si somos una República que tiene como valor la igualdad, no puede haber un salario en el Estado que sea 50 jubilaciones mínimas. Se entiende que puede haber disparidad entre los salarios, pero eso tiene que tener un límite, porque cobrar 50 veces más no existe en ninguna democracia del mundo”, afirmó el diputado.
Detalles del proyecto de Equidad Salarial para funcionarios
En su primer artículo, la iniciativa opositora establece que “las remuneraciones del Presidente de la Nación, vicepresidente, ministros, secretarios, subsecretarios y cargos equivalentes del Poder Ejecutivo”, así como de los funcionarios de otros organismos estatales “serán actualizados aplicando la movilidad previsional” que determina la variación de las jubilaciones.
A la vez, no podrán “percibir una remuneración mensual superior a la que le corresponde al Presidente de la Nación“. Sobre este punto, Cacace explicó que se trata de una limitación lógica por tratarse del cargo de mayor responsabilidad.
Seguidamente, el proyecto establece la misma regla para diputados, senadores, el defensor del Pueblo de la Nación, el presidente de la Auditoria General (AGN), y los funcionarios y cargos jerárquicos del Congreso, la Defensoría y la AGN.
Por último, en el artículo 3 fija la misma limitación para las remuneraciones y los aumentos salariales en los casos de los jueces de la Corte Suprema, el Procurador y el Defensor General, consejeros de la Magistratura y todos los magistrados y funcionarios del Poder Judicial.
El caso de las remuneraciones en el ámbito de la Justicia es interesante y mereció un párrafo aparte en el proyecto porque muchos de los jueces federales perciben un ingreso mensual superior al del Presidente de la Nación, que ronda los $500.000. “Eso no está bien, porque su responsabilidad no es mayor”, indicó Cacace al ser consultado sobre el tema.
Qué pasa con los sueldos de los jueces
El diputado de la UCR por San Luis explicó que “hay una garantía constitucional de que no se puede reducir el salario de los jueces”. Aun así se decidió “poner como tope el salario del Presidente” y establecer “que la actualización no sea por encima de lo que se actualiza el haber jubilatorio”.
“Entonces, en el caso de los jueces decimos que no reciban aumentos de sus salarios hasta que lleguen al tope establecido”, agregó Cacace.
En efecto, el proyecto aclara que en virtud de lo que establece la Constitución sobre intangibilidad de los salarios de los magistrados, los jueces de la Corte, de tribunales inferiores y los funcionarios del Ministerio Público de la Nación “no podrán aumentar, por cualquier carácter, sus remuneraciones mensuales hasta alcanzar el tope salarial” que fija el primer artículo.
De esta manera, la iniciativa de Cacace plantea una suerte de congelamiento de los sueldos que perciben los jueces hasta quedar equiparados con el de la cabeza del Poder Ejecutivo para que, a partir de ese punto, evolucionen según el índice de movilidad jubilatoria.
Fuente: iProfesional
