El año pasado, la Nación envió a Misiones una partida extra y única para compensar la quita del FFS. Pero, terminado el año, la incertidumbre se apoderó de los jefes comunales quienes insistieron en seguir realizando las gestiones para recuperar ese aporte nacional.
Por eso, también por instrucciones del Ejecutivo provincial, desde la última sesión ordinaria del Congreso, los legisladores por Misiones vienen negociando mayores recursos financieros para la provincia, tema que sin dudas está incluido en la agenda de 2019.
En este sentido, el diputado nacional Jorge Franco contó a PRIMERA EDICIÓN que, en los últimos días, estuvo en Buenos Aires y solicitó sesiones extraordinarias para tratar una serie de temas pendientes. Aunque “aparentemente no habrá sesión especial”, se lamentó.
Con respecto al Fondo Sojero, el legislador explicó que “se harán las compensaciones vía impositiva, existen algunas exenciones que dejaron de ser parte de las retenciones y ‘en su todo’, forman parte de un combo económico para resarcir la quita del FFS. Esta situación no se dio el año pasado, por eso es que se solicitó a la Nación que envíe un subsidio extraordinario”.
“Lo claro es que el dinero llegará a través de fondos coparticipativos a Misiones. Teniendo en cuenta los montos, hay un equilibrio. Todavía no sabemos los números finos pero, seguramente, serán similares a lo que se percibía por la Soja”, reveló el diputado nacional.
Por otra parte, Franco cuestionó la decisión de no llamar a sesiones extraordinarias para tratar temas de vital importancia para las provincias. “Como por ejemplo, la situación de las Pequeñas y Medianas Empresas (PyME). Las medidas anunciadas por el Presidente son beneficiosas para algunas pero no para todas. En Misiones necesitamos la implementación del artículo 10 de la Ley del sector”, remarcó.
Por su parte, el subsecretario de Asuntos Municipales de Misiones, Mario Lindemann, al ser consultado por este Diario señaló que “la preocupación comenzó desde el primer minuto en que conocimos la noticia de la eliminación del fondo. Para los municipios fue un mazazo, que apenas se superó con la compensación”. No obstante, “para la provincia también fue un golpe duro, porque se tuvo que dejar de invertir en obras habitacionales y viales”, confirmó.
Cabe recordar que una gran parte de los 76 intendentes destinó el dinero del fondo sojero para realizar obras viales, ya sean nuevas o reparaciones de los caminos vecinales.
Algunos pocos también lo usaron para cubrir “baches económicos”. “Mientras que, en el caso de la Provincia, era un dinero para invertir en construcciones de viviendas sociales y, en menor medida, para obras viales. En ambos casos, los trabajos quedaron paralizados y solamente se llevan a cabo con recursos genuinos”, confirmó el subsecretario Lindemann.
El funcionario provincial reveló que “en enero ya se sintió la baja de ese fondo, la mayoría de los jefes comunales cuidaron las finanzas de sus municipios para afrontar estos primeros meses. Mientras, esperan las partidas nacionales para hacer inversiones”.
La necesidad de los municipios
El intendente de Campo Grande y presidente de la Comisión de Desarrollo Estratégico e Integral de Municipios (CODEIM), Carlos Sartori, recordó a PRIMERA EDICIÓN que “desde el primer momento, le pedimos al Gobierno de la provincia que exprese la necesidad que tenemos todos los intendentes misioneros de recibir el fondo. La eliminación del mismo fue un duro golpe para las arcas municipales”.
“Hasta el momento no tenemos confirmaciones de otras partidas, desde el Gobierno nacional se mantienen firmes en sus decisiones. Estamos desilusionados con el accionar de la Nación porque eran cuestiones que representaban mejoras en las comunidades y por mantener el federalismo que siempre pregonamos los que vivimos en provincias”, manifestó Sartori.
Admitió que “estamos en permanente contacto con nuestros diputados nacionales, que están trabajando en esta cuestión para poder lograr algún fondo compensatorio, más teniendo en cuenta la dura realidad y los bajos índices de desarrollo”.
Sartori afirmó que “antes de la eliminación, su comuna recibía, en promedio, unos $300 mil”. “El fondo compensatorio llegó en cuatro cuotas y la última fue en diciembre”, recordó el titular de la CODEIM.
El año pasado, mediante un Decreto de Necesidad y Urgencia (DNU), el Gobierno nacional decidió eliminar el Fondo Federal Solidario. El mismo se recaudaba con las retenciones a las exportaciones de la soja (y derivados) y se coparticipaba 30% a las provincias y a los municipios para obras o compra de maquinaria vial.
En el caso de Misiones, según datos del Ministerio de Hacienda, se dejaron de recibir más de 600 millones de pesos al año, de los cuales unos 210 millones se giraban en forma automática a los intendentes.
En tanto, la compensación del fondo sojero se repartió de acuerdo a la coparticipación y Misiones fue la que menos recibió de todo el NEA. Las cuotas del aporte nacional se dividieron en partes iguales, entre Provincia y municipios.
