El lunes, en la sesión ordinaria del Concejo Deliberante sanvicentino, entraron al orden del día dos notas: una del Ejecutivo que elevaba el informe requerido en su momento por el cuerpo (donde brindaba información sobre la construcción de los refugios) y otro del PAyS, pidiendo una “intimación al Departamento Ejecutivo Municipal para que remita la información requerida en la Comunicación N°34/2018 referente a obras de paradas de transporte de pasajeros”.
Los ediles del PAyS reclamaban la respuesta del Ejecutivo municipal, porque entendían que habían pasado los diez días de plazo que le dio el Concejo para dar información fehaciente sobre ese particular.
Ese pedido se había aprobado por unanimidad en la sesión del 13 de agosto y mediante él se exigía información sobre los costos, contrataciones y adjudicaciones de las obras en las casillas, entre otros datos. Para ello, exigía al Ejecutivo una respuesta en el término de diez días hábiles.
Sin embargo, hasta el viernes de la semana pasada, los concejales del bloque del PAyS no tenían todavía información sobre la respuesta del Ejecutivo, por lo que enviaron el pedido de intimación.
Casualmente, el lunes se llevaron la sorpresa de que la información que pedían estaba en el orden del día para la sesión de ese día.
Por ello, la edil Clelia Carballo reclamó que los informes del Ejecutivo estaban fuera de término y eso exigía por lo menos un llamado de atención al intendente Waldomiro Dos Santos. A cambio, el presidente del cuerpo, Ernesto Muchewicz, aclaró a los ediles presentes que el informe llegó dentro de los plazos requeridos: “Está dentro de los diez días hábiles la respuesta del Ejecutivo. Nosotros la recibimos el día lunes pasado, pero no entró en la sesión porque ya estaba cerrado (el orden del día). El informe salió del Concejo Deliberante el 23 de agosto y la respuesta llegó antes del plazo estipulado de diez días hábiles”, justificó.
El teje y maneje de la información incomodó a Carballo, que luego, cuando se trató el pedido de intimación al intendente, planteó que “acá se escondió información a los demás ediles. Hasta el viernes, no sabíamos la existencia de la respuesta. En otras oportunidades, el presidente del cuerpo nos avisa cuando llega información importante como ésta, pero ahora no nos dijeron nada. Además, tardaron diez días desde que se aprobó, por unanimidad, el pedido de informe, eso da mucho para pensar”. También dijo que va a insistir en el pedido de sanción al Ejecutivo.
Qué dice la respuesta
Más allá de la polémica formal, en cuanto al “fondo” de la cuestión, el informe del Ejecutivo dice que cada refugio costó 28.500 pesos entre materiales, mano de obra y colocación, y que la adjudicación fue en forma directa a la Cooperativa de Trabajo La Asombrosa. El informe pasó a comisión para ser evaluado por los ediles.
