BUENOS AIRES (DyN). Economistas coincidieron en que el fallo de la Cámara de Apelaciones de Nueva York le da la posibilidad a Argentina de reabrir el canje de deuda y en consecuencia cambiar el eje de la discusión al mostrar voluntad para solucionar la situación con los holdouts. Los profesionales consideraron que la posición inicial de Argentina de negar la existencia de un 7% de deuda no reestructurada llevó a la Justicia de Estados Unidos a fallar en contra del país por no exhibir intención de resolver el diferendo.En diálogo con DyN, Miguel Kiguel consideró que la orden de la Corte de Apelaciones “le da tiempo a Argentina de formular una propuesta y así darle al tribunal la posibilidad de cambiar su fallo al cambiar el eje de la discusión”.El principal argumento que esgrimió la Justicia de Estados Unidos para fallar en contra es que Argentina tenía ‘Ley Cerrojo’ y que desconocía la deuda. Por lo menos ahora se sugiere una voluntad de pago”, remarcó el ex secretario de Finanzas.Por su parte, el director de Econométrica, Ramiro Castiñeira, subrayó ante una consulta de esta agencia que “no sólo se puso en suspenso la medida de Griesa sino que fue más allá, porque cuando Argentina dio señales de reabrir el canje se fijó un cronograma para que se presente la propuesta”.En ese sentido, se mostró confiado en que el Tribunal “tomará en cuenta el escenario interno (pago regular a 93% de acreedores) y la situación internacional”.“Ahora el dato central es que el 27 de febrero Argentina tendrá que presentar un plan de pago que hasta ahora nunca presentó”.A su vez, Ricardo Delgado, de Analytica, subrayó a DyN que “es una muy buena noticia que pone a Argentina en posición favorable en la negociación”.“La oferta argentina debiera proponerle al 7% lo que se le propuso al 93%. Una parte no lo aceptaría, pero entonces será finalmente la Justicia de Estados Unidos en tomar la determinación”.Delgado también destacó que con el fallo de la Cámara se advierte “un avance de la Justicia de Estados Unidos hacia mayor racionalidad en este tipo de problemas. En especial en la equidad en el tratamiento de acreedores”.Por su parte, el presidente del Banco Ciudad, Federico Sturzenegger, en declaraciones a radio El Mundo sugirió que “Argentina tenía que hacer una propuesta razonable, lo razonable no es decirle a un juez que sea lo que sea que decida no se va a cumplir con su fallo, le fue mal a Argentina con el patoterismo, lo único que logró fue un fallo muy adverso”.“Creo que Argentina entró en el mundo de lo razonable, de explicar que se va hacer una propuesta a los bonistas, toma una actitud lógica, no pragmática”, remarcó.El economista sostuvo que “se ha empezado a transitar un camino muy positivo que tendría que terminar con lo que es lógico y es que los tribunales de Nueva York fuercen a los bonistas a decir ‘miren muchachos, la proporcionalidad quiere decir que ustedes tienen que cobrar lo que ya aceptó el 93% de los bonistas y esto es lo que hay, acéptenlo porque si no de acá no van a obtener nada más’”.En tanto, el diputado Francisco De Narváez celebró la suspensión del fallo pero enfatizó que “el Gobierno nacional debería dar explicaciones por lo actuado, en el Congreso, porque no se puede gobernar con caprichos”.“Hubo un fallo y una falla: la declaración de la Presidenta que dijo que no le iba a hacer caso a la Justicia de Estados Unidos si fallaba en contra de Argentina. Eso es no entender cómo funciona el mundo. La deuda la pagan los argentinos. No un gobierno. No se puede gobernar con caprichos”, dijo.Fuerte alza de bonos argentinos Los bonos soberanos de Argentina saltaron en la Bolsa porteña con suba máxima del 23,53% en cupones ligados al Producto Bruto emitidos en euros, en medio de un marcado optimismo inversor de sectores minoritarios y fondos mutuos, junto a empresas y arbitradores.El fallo favorable a Argentina, dictado a última hora del miércoles por una Corte de Apelaciones estadounidense respecto del reclamo formulado por fondos buitres para cobrar la totalidad de sus acreencias, disparó una ola compradora de títulos y acciones dentro y fuera del país.El sector de trece empresas líderes acompañó la tendencia alcista del flanco público con una suba más modesta, que llegó al 3,46% para el Merval, motorizado por los bancos y por YPF, con más del 6% en cada caso.El volumen creció y casi duplicó los valores de renta variable, con 51,32 millones de pesos, mientras que el sector de títulos superaba los 1.000 millones.
Discussion about this post