POSADAS. Victoria Donda es dirigente del Movimiento Libres del Sur y diputada nacional por el Frente Amplio Progresista; estuvo esta semana en Misiones para participar del acto por el sexto aniversario del No a la reelección indefinida en Misiones, 29 de octubre de 2006. En una entrevista con PRIMERA EDICIÓN analizó la situación política y social del país y de Misiones, las últimas leyes que se han votado en el Congreso, la relación entre el gobierno y la oposición y la posibilidad de modificar la constitución nacional.¿Qué significó para ustedes el 29 de octubre de 2006?Que se le puede ganar al aparato del Estado, que se le puede ganar a aquellos sectores que conservan hace mucho tiempo el poder, que se enquistan, que se puede cuando hay una herramienta lo suficientemente potente para alzar otra voz.Piña dijo algo interesante que yo citaría y es que cuando algo se estanca por mucho tiempo se corrompe y se pudre, pasa con el agua que es lo más puro que podemos tener ¿Cómo no va a pasar con un Gobierno?¿Con este acto en Misiones se le quiere dar un mensaje al gobierno nacional?Hay una clara intención de decir que estamos en contra de estas intenciones y que vamos a trabajar en contra. Lo dijo Lula en Brasil: “tengo ganas de quedarme pero no puedo cambiar las reglas de juego porque si después viene alguien que hace un gobierno que perjudica a los brasileños también va a tener pretensiones de quedarse y sería yo quien hubiera dejado el antecedente”. La alternancia de poder genera reglas claras. En Misiones tenemos el gran problema de la ley de lemas, que permite manipular la elección por parte de quienes tienen más plata.La intención de re reelección demuestra que hay una debilidad en el proyecto, cuando el proyecto es fuerte hay alternancia y continuidad, no hace falta recurrir a la perpetuación de una persona, si esto ocurre es que hay debilidad.¿Cuál es la visión actual del país desde el punto de vista político, económico y social?Argentina pocas veces en su historia ha estado tan bien cuando al mundo le fue mal. Mientras China siga creciendo y la India se siga expandiendo y nosotros le sigamos vendiendo soja vamos a tener un intercambio comercial favorable. El problema es cómo se distribuye el excedente. Hoy lo que hacemos es seguir distribuyendo en pocas manos, tenemos una economía que se ha concentrado en estos 10 años más que en la década del 90; y se ha extranjerizado porque hay más multinacionales. Tenemos una política cambiaria que se usa como ancla inflacionaria en lugar de sentar a los formadores de precios y aplicar la ley de defensa al consumidor y la ley de competencia.Lo social es un reflejo de lo económico. Si vos tenes una pobreza que aumenta y se esconde con los números del Indec, antes podías ir de vacaciones y ahora no podes; hay otros que antes llegaban a fin de mes y ahora no llegan.¿Por qué entonces se dio el resultado electoral del año pasado?Porque nos ha encontrado desorganizados a los sectores progresistas de la oposición. La idea desde un primer momento era continuar, cosa que hemos cumplido, ya casi un año y medio del Frente Amplio Progresista y se sigue trabajando muy bien en todas las provincias, generando esta alternativa que nosotros creemos y que es Hermes Binner como presidente.¿Qué comparten del gobierno nacional?La política de Derechos Humanos vinculando la política a las violaciones que se cometieron en la dictadura hace 30 años. En eso me parece que no hubo otro gobierno que haya actuado de la misma forma.Ahora, no estoy de acuerdo con el recorte que hacen de los derechos humanos, el acceso al agua potable por ejemplo es un derecho humano, que los pibes no sean torturados por policías en las cárceles y comisarías también es un Derecho Humano, que vivamos en un país con seguridad también es un Derecho Humano; esos derechos hoy no son respetados en nuestro país.¿Ustedes creen que se puede gobernar la Argentina con el peronismo en contra?La verdad que con el PJ no se va a cambiar la Argentina, lo que se hará es cambiar un líder por otro líder. Yo creo en mi humilde opinión que a Kirchner le faltó el valor que tuvieron Irigoyen y Perón. Irigoyen tuvo el valor de sumar desde lo más progresista del radicalismo y otorgar, desde su gobierno, derechos políticos que hasta ese momento los conservadores no habían dado. Y Perón tuvo el valor en su momento no de sumarse al radicalismo que era el movimiento más grande, sino de fundar otro movimiento entendiendo que había otro sector de la sociedad que eran los obreros. A Kirchner le faltó el valor de construir la transversalidad, volvió al peronismo porque era lo más fácil, se dedicó sistemáticamente a destruir las organizaciones populares a las que llamó para que lo apoyemos. A Binner lo alababa por su forma de gobernar y hoy a Binner toman como punto de partida para pegarle. La verdad es que el Frente Amplio Progresista representa una amenaza al gobierno nacional porque representa lo que el gobierno no puede hacer. Ellos prefieren discutir con Macri.¿La gestión actual de la presidenta como la ven?Hoy estoy en las antípodas de lo que representa este gobierno. La veo mal, desorientada por las últimas medidas económicas que ha tomado, hay cuestiones que me parecen vergonzosas que por la dinámica de la política nacional van pasando como si fueran casi naturales. El caso Ciccone no quedó olvidada, es una causa que se está investigando y que implica nada más ni nada menos que al vicepresidente.Hace unos años había iniciativa de asistencia al menos. Hoy la política de asistencia se usa como política casi preelectoral, se manejan los recursos en forma clientelar, no hay política de salud que contenga las necesidades de la sociedad que no tiene cobertura de salud. No tenemos política estructurada en seguridad, los delitos complejos no son abordados desde el Estado como el narcotráfico, la trata de personas, el tráfico de armas y autopartes. La verdad es que si esa es la gestión este gobierno se está destacando por la no gestión. Y sobre todo por cometer el mismo error que han cometido otros gobiernos en otros modelos económicos que tienen un error de fondo que es usar el tipo de cambio como ancla inflacionaria. Ya lo hizo Cavallo y Martínez de Hoz.¿Cómo vieron el voto a los 16 años?Nos abstuvimos porque tenemos un proyecto propio. Nosotros no creemos que sea una buena técnica estar modificando las reglas de juego cada dos años. Yo creo que es correcto que los jóvenes de 16 a 18 años puedan votar. Me parece que es reconocerle más ciudadanía a un sector de la población que hoy se puede expresar. Pero no solamente pudiendo votar, sino por ejemplo reconociendo el cupo joven en las listas. Todos hablan de los jóvenes,
que son el futuro, pero mejor no les dan lugares de decisión ni de poder. Y también creemos importante discutir la boleta única que permite que bajen los niveles de fraude en las elecciones.
Discussion about this post