Una semana después de ingresar la<a href="http://www.primeraedicion.com.ar/nota/245631/hasta-un-colectivero-cobra-el-incentivo-docente-en-misiones.html"> denuncia del Frente Unido de Trabajadores de la Educación (Fute) a los tribunales federales de Comodoro Py, en la que se acusó al Estado provincial de fraude por incluir como beneficiarios del Fondo Nacional de Incentivo Docente a más de 1.500 docentes que no están frente a los alumnos</a> (requisito fijado por ley) e incluso a personas que no son maestros, desde el Ministerio de Educación y el Consejo General de Educación aún no hablaron formalmente sobre el tema. PRIMERA EDICIÓN intentó entrevistar al presidente del Consejo General de Educación, Mauricio Maidana, pero el funcionario declinó hacer la nota y anticipó que en las próximas horas sacarían junto a la ministra de Educación, Ivonne Aquino, un comunicado conjunto sobre esta cuestión. Según fuentes del Ministerio de Educación consultadas por este medio, las autoridades educativas no accedieron aún al contenido de la denuncia en su contra y tampoco habría ingresado aún el pedido de informe de la comisión de Educación de la Cámara de Diputados de Nación u otra solicitud similar de la Sindicatura General de la Nación (Sigen), sobre liquidación y beneficiarios del Fondo Nacional de Incentivo Docente (Fonid) en Misiones, desde 2012 a la fecha. Temor y enojo Pese al “silencio” de la ministra de Educación, Ivonne Aquino; y del presidente del CGE, Mauricio Maidana; las voces contra la denuncia y los denunciantes no se hicieron esperar. Aunque en forma anónima, una fuente de Educación advirtió al medio digital “Economis” que la denuncia del Fute ante la justicia federal pone en riesgo el cobro regular del incentivo para todos los docentes. Según esa fuente, la denuncia también revela un desconocimiento de la reglamentación de ley del Incentivo Docente que, especifica que accederán a la asignación especial los docentes que presenten servicios dentro del sistema educativo, cualquiera sea la situación de revista, tanto en la gestión estatal como privada subsidiada, en todos los niveles y modalidades. Es decir, según esta información, no necesariamente debe estar frente al aula y puede realizar otras tareas dentro del sistema educativo. Sin embargo, pocos se animaron a salir abiertamente a cuestionar la denuncia que ya fue reflejada por algunos medios nacionales. Uno de ellos fue el secretario escolar Eduardo Medera quien descalificó a los dirigentes gremiales que presentaron la denuncia ante la Justicia Federal “porque están posicionados políticamente con la oposición… cuando la Unión de Docentes de la Provincia de Misiones (UDPM) realiza denuncias o hace alguna presentación legal jamás va acompañada de ningún político”. En tanto, Medera defendió el cobro del incentivo y artículo 9 por parte de los docentes afectados en las secretarías escolares y supervisiones que realizan trabajos administrativos, “por culpa de esta denuncia, estos docentes dejaron de percibir artículo 9, incentivo y zona… imaginate si esas chicas me dicen que no van a continuar trabajando ahí porque pierden mucho. La verdad es que nadie va a querer venir a continuar ese trabajo. La verdad es que me da angustia que entre colegas nos estemos perjudicando, simplemente por querer ser opositor”. Medera calificó de “absurda” la denuncia del Fute e instó a que “si realmente hay un colectivero cobrando incentivo docente en Misiones y ellos conocer su nombre y apellido, pues entonces ya la Justicia lo llamará para verificar esa información… no me voy a hacer cargo de todas las designaciones. Lo que digo es que con esta denuncia muchos colegas se verán perjudicados”.
Discussion about this post