Esta exposición ante los representantes del pueblo y una segunda de otra vecina, que les reclamó la no desafectación como espacio público del predio donde se planean viviendas en el barrio Itaembé Miní, marcaron una plenaria que no parecía podría salir de la rutina habitual. El tenor de los temas incluidos en su orden del día, a diferencia de otras ocasiones, reflejaba las coincidencias en sus dictámenes; quizás, acordado ante la previsible ausencia de los tres ediles del radicalismo que el martes pasado participaron como veedores internacionales en las elecciones presidenciales en los Estados Unidos.“Somos rehenes toda la vida”Ya al inicio de la sesión de ayer, jueves, poco más de una hora después de lo previsto, el paro de colectivos constituía el tema obligado y el de los cabildeos previos. Se sabía que desde el Interbloque Opositor se presentaría un proyecto de comunicación para solicitarle al Departamento Ejecutivo (DEM) informe sobre la situación del transporte urbano de colectivos; y de las medidas a adoptar para el cumplimiento de las obligaciones contractuales; y la aplicación de las sanciones que correspondieran por esa falta, lo que luego fue aprobado por unanimidad de los presentes.Pero, el tema adquirió otro cariz, cuando se le concedió la palabra a Daniel Cabezas, quien, a título personal, dijo interpretar “el sentimiento de todos los usuarios del transporte” y calificó al paro de choferes como una “medida forzada desde la patronal para presionar a las autoridades aprueben el brutal aumento tarifario” que las concesionarias reclaman y supera el 100%.Reclamó la aplicación de las penalidades previstas en la regulación del servicio y en el contrato de concesión, pidiendo la rescisión de este último y la prohibición de que se permita al Grupo Z participar en cualquier futura licitación. “No puede ser que seamos rehenes toda la vida de este señor, si no puede pagar que deje la empresa. ¿Por qué tiene que cobrar por el servicio que les presta a los jubilados?”, señaló, recordando los fabulosos subsidios que recibe de la Nación, la Provincia y el Municipio. Y?planteó su sospecha de la complicidad de la Unión Tranviarios Automotor (UTA) para con los empresarios. “Si los choferes quieren hacer paro que no lo hagan, que trabajen y digan, por ejemplo, de 8 a 10 llevamos gratis a todos; ahí le va a doler a la empresa”, sugirió.A su dura crítica se sumó la del renovador Santiago Enríquez, que condenó la actitud empresaria -también sugirió que se estaba ante un “lock-out” y no un paro de choferes- y leyó la intimación que la Comuna hizo a las empresas. Ésta, además de recordarle las obligaciones contractuales que tienen de no interrumpir el servicio, precisa las penalidades a las que serían pasibles si no cumple con ellas.Miguel Acuña (TyP) y Daniel Amarilla (UP) coincidieron también en las críticas y reclamar una pronta respuesta a la interrupción del servicio. Obras en Itaembé MiníMás adelante, quien se dirigió a los concejales fue Liliana Soto, quien le pidió al Concejo no permita la desafectación como espacio público del solar donde el Instituto Provincial de Desarrollo Habitacional (Iprodha) pretende realizar en ese vecindario. “Como otras veces, el Iprodha pretende comenzar con la obra que va contra el Planteamiento Urbano y, luego ya con el hecho consumado, forzar aquí para que se les apruebe esa desafectación”, dijo.
Discussion about this post