La alianza entre el Frente Renovador de la Concordia y el Frente para la Victoria no apelará la <a href="http://www.primeraedicion.com.ar/nota/208520/habra-bancas-para-las-minorias-en-48-municipios.html">nueva distribución de bancas decidida por el Tribunal Electoral</a> el pasado jueves 26, pese a que implica que tendrán 48 concejales menos en los municipios afectados. Fuentes del partido oficialista aseguraron que tienen abierta la instancia de apelación pero no harán uso de este derecho “porque entendemos que la cuestión debe quedar zanjada con la nueva distribución. La sociedad necesita paz social y que todo se regularice para que arranquemos una nueva etapa sin conflictos”. Por parte del arco opositor, en cambio, los apoderados de los partidos y frentes que reclamaron el respeto por el artículo 48 inciso 5 de la Constitución Provincial en la distribución de escaños ratificaron -<a href="http://www.primeraedicion.com.ar/nota/208538/la-oposicion-mantendra-el-reclamo-judicial-por-las-81-bancas-faltant.htmlÇ">tal y como había anticipado PRIMERA EDICIÓN</a>- que seguirán insistiendo judicialmente el cumplimiento efectivo de este precepto constitucional.Lo harán dándole continuidad a la instancia iniciada ante el Superior Tribunal de Justicia de Misiones (STJ), órgano ante el cual plantearon un Recurso Extraordinario. Ya con la nueva distribución que les otorga 48 concejales en igual número de municipios donde no tenían representación parlamentaria tras los resultados del 25 de octubre, los opositores seguirán reclamando los 81 escaños restantes que consideran les pertenecen en cumplimiento de la reserva de un tercio para las minorías que establece la Constitución. Paralelamente analizan otras medidas judiciales que buscarían llegar con el caso directamente a la Corte Suprema de Justicia de la Nación. Polémica distribuciónEl pasado 9 de noviembre, el Tribunal Electoral de Misiones emitió el acta acuerdo 932 y sus anexos por los cuales realizó la proclamación de ganadores en las elecciones generales del 25 de octubre, y la distribución de cargos ejecutivos y legislativos de acuerdo al sistema D’Hondt. La aplicación de esta fórmula sobre los guarismos resultó en una fuerte polémica, porque en 65 municipios no se aplicó la reserva de un tercio de los escaños para la primera minoría y en 48 comunas directamente el 100% de los concejales electos era renovador. La oposición presentó un recurso de revocatoria contra el acta del Tribunal, pero el órgano decidió ratificar la decisión. Cuando ya el tema llegó al STJ, el mismo Tribunal Electoral que insistió dos veces con ignorar el derecho de las minorías, dio marcha atrás y “corrigió” tanto el acta inicial, como el acta en el cual ratificó la primera. Para la oposición, la decisión del cuerpo fue “un mamarracho jurídico” ya que hizo uso de una “revocatoria in extremis” prevista sólo para casos de error material, no para errores de derecho. En el STJEl miércoles 26 de noviembre, el STJ rechazó formalmente el Recurso Extraordinario que presentaron los opositores hace cuatro años, después de varias idas y vueltas por cuestiones de forma, y no de fondo. En esta oportunidad deberá decidir sobre la cuestión de fondo: la aplicación del referido artículo en la distribución de los cargos, con la reserva del tercio que establece para las minorías.
Discussion about this post