POSADAS. Lo que debía ser la presentación del análisis del impacto ambiental en nuestra provincia con la implementación del gas natural, prácticamente se terminó convirtiendo en un acto proselitista, ya que el interventor del Ente Regulador del Gas (Enargas), Antonio Pronsato, condicionó la llegada del Gasoducto del Nordeste a la continuidad del “proyecto nacional” kirchnerista. “Entiendo -y no es un mensaje político- que es un modelo de país, los fondos están y les pido a todos que piensen, y a todos los argentinos, si vamos a seguir teniendo programas de inclusión, porque hoy está, pero mañana puede haber otra decisión política diferente a la nuestra. Yo confío en que a fin de año sigamos con este proyecto”, aseguró Pronsato en la presentación del estudio de impacto ambiental del gasoducto en Misiones, que se desarrolló en el Multicultural de esta localidad. El gasoducto en Misiones recorrerá unos 600 kilómetros y abarcará a unas 39 localidades, según explicaron los especialistas del ente encargados de dar las explicaciones a los habitantes de la provincia que se acercaron al Foro. Pronsato aseguró que él no puede asegurar si, de haber un nuevo Gobierno, seguirá en marcha el G-NEA: “Lo dirá el que viene. Nuestra Presidenta y mi ministro (de Planificación Federal, Julio De Vido) vienen asegurando y dando demostración de realidades, he tenido durante todos estos años que hablar con la prensa, algunas he salido a discutir con algunos de los medios, pero hay algo que siempre ha sido irrefutable: nosotros hemos hecho, bien, mal, más o menos. Y esto es por una decisión política de la Presidenta y por Enargas, que lo está llevando adelante”, dijo el funcionario con un fuerte tinte político. Pocos datos en el análisisLa presentación del impacto ambiental del gasoducto en Misiones no fue tal: la titular del área de Calidad, Medio Ambiente y Seguridad de Enargas, Maggie Videla, solamente dio un pantallazo de cómo afectará a la provincia el G-NEA: “Esto se realizó allá por 2009, se presentó ante Enargas, se hicieron algunas recomendaciones y yo, como coordinadora, recorrí cada kilómetros de esta traza en Misiones y estas recomendaciones son las que toma la gente de Ingeniería para desarrollar la (obra) básica que tiene la traza del gasoducto”, explicó y añadió que “luego de esto, se realizó este año el estudio de impacto ambiental, pero es necesario que conozcan que hace seis años ya se realizó esto acerca de las alternativas de traza del gasoducto en materia de sociólogos, biólogos, hidrogeólogos, todos ellos analizaron”. “El estudio de impacto ambiental que fue realizado este año fue encargado a profesionales de la Universidad Nacional de Misiones, por una decisión de la Nación, porque los que mejor conocen la provincia son los misioneros. Este estudio está siendo evaluado por las autoridades de aplicación de la provincia, que son el Ministerio de Ecología y Obras Públicas”, aseguró Videla, quien agregó que su disertación es sólo un pantallazo y que si quieren saber más novedades, detalles y explicaciones, pueden pedirlas vía correo electrónico al Enargas. En tanto, Pronsato explicó que “en cuanto a los fondos, ayer firmó el ministro De Vido el llamado de los pliegos para las ocho localidades de Formosa, por lo tanto sí van a llegar, porque yo tengo la indicación del ministro de que está viniendo la gente del Sindicato del Gas, que es el que tiene los convenios con las licenciatarias para educar y dar las matrículas a los gasistas en las zonas, porque los matriculados son los que están habilitados para hacer todas las instalaciones internas y parte de las redes”. Un “remedo” de participación Por Mónica SantosPeriodista En 2012, el Gobierno chaqueño convocó a una audiencia pública para poner a consideración de asociaciones, interesados y la comunidad en general “el estudio del impacto ambiental del G-NEA”. Algo similar hizo Formosa un tiempo antes. En ambas convocatorias hubo fuerte participación de asociaciones de usuarios y consumidores y ONG relacionadas a la ecología, fundamentales para darle legitimidad a una instancia previa de realización obligatoria para que Enargas avance en las licitaciones de los distintos tramos. En Misiones no hubo audiencia pública -sino “informativa”- ni difusión masiva, en tanto que será el Ministerio de Ecología el encargado de aprobar el estudio de impacto ambiental que le dará luz “verde” al avance de obras, por usar una metáfora poco feliz. En este marco, no fue raro que el interventor del Ente Nacional Regulador del Gas, Antonio Pronsato, se mostrara particularmente molesto ante las preguntas de los periodistas, a los que dedicó luego gran parte de su exposición cargada de una innecesaria “bajada de línea” militante. ¿Por qué es tan trascendental la diferencia entre una audiencia pública y una informativa? Porque sólo la primera funciona como garantía de participación ciudadana y control de gestión. En el caso del impacto ambiental del Gasoducto, se supone que, a partir de “conocer” los resultados, los misioneros “haremos observaciones” para corregirlo y aprobarlo lo más pronto posible. Pero hay un pequeño impedimento: no tenemos el estudio ni los datos. Nada nuevo bajo el sol.
Discussion about this post