BUENOS AIRES (DyN). El abogado Bernardo Saravia Frías, especialista en derecho financiero, opinó que es “previsible” que la Cámara de Apelaciones “ratifique” el fallo del juez Thomas Griesa, quien la semana pasada habilitó reclamos adicionales contra la Argentina por 5.300 millones, con “fundamentos bastantes sólidos”. En un video de producción propia que dio a conocer esta Agencia sobre el paquete de deuda impaga, el letrado planteó que el fallo “era predecible” porque “la defensa que esgrimió lamentablemente la Argentina como a lo largo del proceso era bastante endeble” y porque hay un “hartazgo” de la justicia estadounidense debido a la “tozudez” del país de no negociar con los holdouts.También advirtió que “son altas las chances” de que se compliquen las próximas emisiones de deuda argentina por este fallo.Saravia Frías consideró que el conflicto con los holdouts deberá ser “el primer gran problema que hay que despejar” en el próximo gobierno, porque si no se soluciona “no se podrá encarrilar la economía de vuelta”.El abogado alertó que este fallo “tiene dos consecuencias grandes”, ya que “con una sentencia firme contra la Argentina se amplía dramáticamente” el universo de reclamantes contra el país, y por otro lado “las chances de que las futuras emisiones de Argentina se compliquen son altas”.“En particular, me refiero al BONAR 24, este nuevo bono que el gobierno dice está sujeto a Ley argentina y los holdouts sostienen que es deuda externa. Si prima el criterio de los holdouts evidentemente la Argentina va a encontrar grandes obstáculos para seguir financiándose como lo venía haciendo hasta ahora” para financiar gasto público, evaluó.El especialista explicó que la sentencia de Griesa se puede apelar “ante la Cámara” porque “éste es un fallo de primera instancia”, aunque consideró que “es previsible que la Cámara ratifique esta decisión”. “Hasta acá si uno analiza esta causa en el pasado no ha habido en ningún caso anterior una situación en que la Cámara revierta o de vuelta un fallo de la instancia anterior. Leyendo la decisión del juez Griesa con cuidado uno ya prevé que hay fundamentos bastantes sólidos para que la Cámara lo ratifique”, alegó.En este sentido, Saravia Frías criticó que “a lo largo del tiempo la posición del Poder Ejecutivo argentino ha sido de una tozudez casi contumaz respecto de no sentarse siquiera a negociar, llenos de excusas”, y “siempre con una visión política, y poco jurídica y técnica”.“Los jueces son influenciables ante las críticas, ante estas posiciones casi dogmáticas. Hay un hartazgo de la justicia americana por parte de un gobierno que se sometió voluntariamente a esa jurisdicción y no quiere acatar el fallo, simplemente cambiando excusas y argumentos casi infantiles y poco técnicos. Esto va a influir a la hora de tomar una decisión, y creo que va a ser negativa para el gobierno”, auguró.En este contexto, sostuvo “sin duda este va a ser un tema central para el gobierno entrante”.
Discussion about this post