Lousteau dijo que la especulación la genera la política económica

BUENOS AIRES (NA). El diputado Martín Lousteau, del Frente Amplio Unen, se refirió a la situación de la macroeconomía del país y reconoció que si bien “hay intereses especulando”, cuando “se maneja mal la política económica se le da oportunidades a la especulación”.Así se expresó en una entrevista con NA, en la que sostuvo que el juez estadounidense Thomas Griesa “no está capacitado para entender la magnitud del problema” y que su fallo a favor de los holdouts es “horrible”, pero que si se llegó a ese punto fue “por impericia argentina”.Además, el exministro de Economía de Cristina Kirchner opinó que si tuviera que volver a ese cargo, las medidas que sugeriría serían “muy parecidas” a las que propuso en aquel momento.¿Cómo evalúa la reacción política de la Presidenta a partir del conflicto con los holdouts?Hablamos de un juez que no está capacitado para entender la magnitud del problema, que hizo un fallo horrible que complicó a los argentinos, a los tenedores de deuda argentina e incluso a los holdouts. Ahora, si se llegó a ese fallo cuando el grueso del sistema financiero internacional apoya lo que decimos fue por impericia argentina.¿Pero coincide con la respuesta que viene dando el Gobierno frente a este conflicto?Es una costumbre de este Gobierno cuando algo genera un problema elegir un enemigo. Entonces lo que dice Cristina Kirchner va en esa misma línea: el Gobierno se encierra cada vez más y esa línea es cada vez más exagerada.¿Cree que hay una movida especulativa interna, como denuncia el Gobierno?Claro que hay intereses especulando. Pero especular es intentar hacer dinero excesivamente rápido y en cantidades excesivas. ¿Cuándo? Cuando ves una inconsistencia para explotar. Entonces, los especuladores están y cuando vos manejás mal la política económica das oportunidades a la especulación.Si volviera al Ministerio de Economía, ¿qué medidas tomaría?Estructuralmente las medidas son muy parecidas a las que propuse en el momento. Teníamos una inflación menos de la mitad de la actual pero alta y creciente. Yo había propuesto atacarla reordenando el gasto público y trabajando sobre las tasas de interés pasivas. Hoy la agenda es la misma pero además tenés la emergencia de que faltan dólares y un problema de financiamiento externo. ¿Reducir el gasto público no habría sido perjudicial?No había que reducirlo sino moderar el ritmo, sobre todo resolviendo el tema de los subsidios. Producir un servicio público cuesta 100 pesos y en el primer año tenés 100 pesos de tarifa. Inflación de 20%, tenés tarifa de 120, 20 de subsidio. Al año siguiente 20 de inflación, cuesta 140, tenés 40 de subsidio. Por eso es una bola de nieve.