POSADAS. Tal como se preveía, los defensores de Sebastián Ruiz y Diego Cantallops plantearon en las últimas horas la nulidad del Tribunal Penal 1 para la realización del juicio oral y público por el crimen de Iván Mercol (22), tras la polémica acordada por la que el Superior Tribunal de Justicia intentó modificar la ley provincial que da lugar al nuevo Código Procesal.De esta manera, el esperado debate podría volver a postergarse. No se trata de un dato menor: de 2009 a la fecha el juicio ya fue suspendido nada más y nada menos que en tres oportunidades.Como PRIMERA EDICIÓN publicó en su edición del pasado miércoles 16 de abril, el órgano judicial fijó fecha de debate oral y público para el lunes 2 de junio. Sin embargo, desde ese preciso momento comenzaron a escucharse las versiones de que la defensa de los imputados apelaría la realización del debate en ese fuero.Y, efectivamente, así fue. Este diario pudo saber que el último viernes los letrados Mónica Olivera y José Luis Rey -defensores de Cantallops- presentaron prácticamente al mismo tiempo que Hugo Zapana -representante legal de Ruiz- sendos planteamientos de inconstitucionalidad, entre otras cosas.Los defensores coincidieron en solicitar la incompetencia e inconstitucionalidad del Tribunal para juzgar a los imputados por el delito de “homicidio preterintencional”, por el que llegan a juicio. En los planteamientos se solicitó que el TP 1 decline y envíe la causa a la Justicia Correccional, tal como quedó plasmado en el nuevo Código Procesal Penal de la provincia.En la normativa, en vigencia desde marzo último, se establecía que los delitos con penas de hasta seis años serían jurisdicción exclusiva de los Juzgados Correccionales. La normativa aplicaba para todas las causas, tanto las que se iniciaban como las que se encontraban en trámite. Una de ellas era, claro, el caso Mercol.Sin embargo, en una muestra de la improvisación con la que se manejó, el STJ lanzó la acordada 15/2014 en la que “estableció” que lo estipulado en el flamante Código Procesal alcanzaba recién a los casos tramitados a partir del último 11 de marzo y no a los anteriores.Se inició así la polémica que finalmente dio lugar a la presentación de los defensores, que por estas horas es analizada por los camaristas Martín Errecaborde, Ángel De Jesús Cardozo y Roque González, magistrado subrogante.En caso de que el órgano judicial rechace esos planteamientos, los defensores seguramente acudirán al Superior Tribunal de Justicia. Y de recibir una nueva negativa, quizás hasta la Corte Suprema de Justicia. Pero en el caso Mercol el tiempo es oro, ya que la causa prescribe durante los primeros meses de 2015. De ahí la urgencia del tema.Iván Mercol (22) falleció en la tarde del domingo 19 de marzo de 2006. Durante la madrugada había recibido una golpiza en el interior de un local nocturno de la avenida Corrientes, en Posadas. La Justicia determinó, en principio, que Ruiz y Cantallops fueron los autores.Sobre el debate, había tenido fecha por última vez en marzo de 2011. Sin embargo, la defensa de uno de los imputados presentó un pedido de “probation” que fue rechazado y llegó hasta la Corte Suprema, con resultado negativo.Antes, en diciembre de 2010, todo estaba listo para el juicio, pero uno de los imputados cambió de abogado horas antes y el debate debió suspenderse.El primer capítulo de esta larga historia de audiencias postergadas tuvo lugar en marzo de 2009. En aquella oportunidad, el escándalo de las escuchas telefónicas que involucró a la Justicia misionera se interpuso en el pedido de una respuesta por el crimen.Hasta ahora, la fecha de juicio sigue firme, marcada para el próximo 2 de junio. Pero tras el error del STJ y la presentación de los defensores, se abren otra vez las puertas de una polémica que parece no tener final.
Discussion about this post