BUENOS AIRES. El secretario general de la Unión Docentes Argentinos (UDA) y secretario de Políticas Educativas de la CGT que conduce Antonio Caló, Sergio Romero, indicó que “en vistas de nuevas negociaciones paritarias, los gremios representantes de los trabajadores deberemos ser cuidadosos e inteligentes en nuestros reclamos, ya que de nada sirve luchar por un porcentaje de aumento desorbitante, como los que se han planteado desde el 30 al 50%, si no se logra erradicar el deterioro del salario de nuestros representados, raleados por la creciente y constante inflación”. En ese sentido, el titular de UDA manifestó que “estamos hablando del aberrante impuesto a las ganancias, que a la luz de la forma de la liquidación del mismo, son los trabajadores y sus salarios los mayores perjudicados, puesto que no pueden deducir, tal como lo hacen las empresas y negocios inscriptos en el mismo, sus gastos personales y sus gastos destinados al desarrollo de su actividad”. Romero comentó que “todo lo expuesto redunda en un gravamen injusto y discriminatorio que recae sobre los menos pudientes y sobre sus ingresos brutos mermando abruptamente su poder adquisitivo y sus posibilidades de crecimiento social”.Mínimo no imponibleEl dirigente evaluó que “la solución no vendrá de la mano del aumento del mínimo no imponible, puesto que este índice no se actualiza desde el año 2011 y se aplicó sobre los salarios y ganancias del año 2010, por lo tanto ya arrastra dos períodos de inflación de entre el 40 ó 50% de acuerdo a los índices reales de la economía” y agregó que “por tal razón, un aumento de los mínimos no imponibles del alrededor del 20%, como plantea, no solucionaría dicho desfasaje y además incluiría a más trabajadores por el simple hecho de que ese índice ya fue neutralizado debido a la inflación de dos años más el porcentaje que se obtenga en la próxima paritaria, y además será el justificativo para no atender los justos y verdaderos reclamos del sector obrero”.Por otra parte, Romero consideró que “tampoco la solución vendrá por lograr un porcentaje de aumento mejor o peor, ni más alto ni más bajo, puesto que aún subiendo los mínimos, con un porcentaje inusual como de un 30%, siempre se estará negociando por debajo de la pauta inflacionaria de los años anteriores, lo que llevará a un aumento de salarios que en valores reales será muy inferior al porcentaje logrado y, además, por esta misma razón, también como en el caso de los mínimos no imponibles, se incorporará a más trabajadores al sistema de retención del impuesto”. Propuesta alternativa “Todo esto, sin contar que se está al inicio de año y que la inflación sigue en crecimiento, lo cual genera incertidumbre de hasta cuándo tendrá vigencia la supuesta mejora lograda en los primeros meses a medida que el tiempo vaya transcurriendo y se llegue a fines del presente año, que además es un año muy particular en lo político”.Como solución posible a esto, el titular de UDA plantea que es necesario “eliminar el gravamen del salario del texto de la ley (vía congreso, lo cual tiene suficiente asidero legal ya que el salario no es una ganancia para los trabajadores); subir los mínimos no imponibles y deducción especial de la cuarta categoría a los valores traspolados desde la fecha de la creación de la ley, que a valores actuales deberían dejar fuera del alcance a todos los trabajadores que ganen 20 mil pesos hacia arriba en las escalas salariales, manteniendo de esta forma el espíritu que tuvo el legislador al momento de incluir el salario en la cuarta categoría; y por último, buscar a partir de este año un ajuste anual de esos mínimos equivalente, por ejemplo, al índice de crecimiento anual de los salarios”.
Discussion about this post